Ухвала суду № 25984525, 21.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-7268/09/1770

21 серпня 2012 року м. Київ К/9991/47230/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Нечитайло О .М.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 рокуу справі№ 2а-7268/09/1770 (30444/10/9104)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Котнар»доДержавної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової службипроскасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Котнар»звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року (суддя Жуковська Л. А.), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року у справі № 2а-7268/09/1770 (головуючий суддя Сапіга В. П., судді Яворський І. О., Хобор Р. Б.), задоволено позовні вимоги. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Рівне № 0004012342/2 від 18.11.2009 року в повному обсязі з моменту обсязі з моменту його прийняття.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судом норм матеріального права, зокрема ст. 2 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені судові рішення, прийняти нове про відмову в позові.

Скаржником подано клопотання про заміну Державної податкової інспекції у м. Рівне її правонаступником Державною податковою інспекцію у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби, додаючи на підтвердження виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 20.07.2009 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Котнар»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року, за наслідками якої складено акт № 1062/23-100/33724052.

За результатами перевірки податковим органом зроблено висновок про порушення ТОВ «Торговий дім «Котнар»вимог ст. 2 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», оскільки товариство є платником вказаного вище збору, так як здійснювало оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями по договорам комісії, укладеним з ЗАТ СП «Котнар»та ВАТ «Цюрюпінське», що призвело до заниження збору на розвиток виноградарства, хмелярства та садівництва на загальну суму 871 275 грн.

На підставі вказаного акта 31.08.2009 року щодо ТОВ "Торговий дім "Котнар" прийнято податковим органом податкове повідомлення-рішення № 0004012342/0/23-121, яким позивачу визначено зобов'язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на загальну суму 1 306 912,50 грн., в тому числі 871 275 грн. основного платежу та 435 637,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

01.11.2005 року між ЗАТ СП «Котнар»(комітент) та ТОВ «Торговий дім «Котнар»(комісіонер) та від 13.03.2007 року між ВАТ «Цюрупинське»(комітент) та ТОВ «Торговий дім «Котнар»(комісіонер) укладено договори комісії, згідно яких комісіонер зобов'язувався за дорученням комітента за винагороду вчиняти за дорученням комітента від свого імені правочини щодо продажу виноробної продукції та коньяку марки виробником якого є комітенти.

Судами встановлено, що відповідно до вимог ст. 1018 ЦК України грошові кошти, отримані ТОВ «Котнар»за правочинами з третіми особами, є власністю ВАТ «Цюрупинське»та ЗАТ СП «Котнар», а тому вони перераховані на розрахункові рахунки останніх, як це передбачено п. 6 договорів комісії.

Колегія суддів вважає, що враховуючи встановлені обставини справи, зокрема недоведеність здійснення відповідачем реалізації у оптово-роздрібній торговельній мережі алкогольних напоїв та пива, суди вірно застосували положення ст. 2 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»в редакції, чинній на момент виникнення спірний правовідносин.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.06.2009 року у справі № 20-11/255-3/375.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити Державну податкову інспекцію у м. Рівне її правонаступником Державною податковою інспекцією у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року у справі № 2а-7268/09/1770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239№ Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

О. М. Нечитайло