Постанова № 25984111, 27.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2012 року № 2а-9544/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метрорадіо Плаз"до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення №016554/1514 від 08.12.2011

за участю:

представника позивача -Дремова Д.С. (довіреність № 3-24/04/2012 від 24.04.2012),

представника відповідача -Іващенко О.С. (довіреність № 3380/9/10-223 від 16.07.2012)

представника відповідача - Адамчук К.С. (довіреність № 1355/9/10-222 від 20.06.2012),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрорадіо Плаз" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №016554/1514 від 08.12.2011.

14.08.2012 позивачем через канцелярію суду була подана письмова заява про зміну підстав адміністративного позову. Зазначені уточнення прийняті судом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не було допущено завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного періоду у декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року у розмірі 22980616 грн. та порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, оскільки ним було правомірно включено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Також представник позивача посилався на те, що витрати сформовані в рамках дії Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не мають строку давності, та повинні враховуватись у складі від'ємного значення з податку на прибуток у II кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення, на лист комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 та Узагальнюючу податкову консультацію щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, затверджену наказом Державної податкової служби № 575 від 05.07.2012.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2012 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судому засіданні 27.08.2012, на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача у судовому засіданні 27.08.2012 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні 27.08.2012 заперечили проти позову та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що у зв'язку з набранням 01.04.2011 чинності розділу III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виникло за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва була проведена камеральна перевірка за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року, декларації з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрорадіо Плаз".

За результатами камеральної перевірки було встановлено, що підприємством при складанні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року (зареєстрована за № 9006517080 від 009.08.2011) порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, що є частиною валових витрат II кварталу 2011 року, включено від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане за результатами діяльності у 2010 році, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та відповідно, до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у розмірі 26553955 грн.

За результатами перевірки було складено акт № 10/1514/33745549 від 04.11.2011 на підставі якого було винесено податкове повідомлення - рішення №016554/1514 від 08.12.2011, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Метрорадіо Плаз" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 26 553 955 грн.

29.12.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Метрорадіо Плаз" до Державної податкової адміністрації в місті Києві була подана скарга на податкове повідомлення - рішення №016554/1514 від 08.12.2011, за результатами розгляду якої прийнято рішення № 838/10/12-114 від 27.02.2012, яким скаргу задоволено частково та скасовано податкове повідомлення - рішення скасоване в частині 3573339,00 грн. зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

07.03.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Метрорадіо Плаз" до Державної податкової адміністрації України була подана скарга на податкове повідомлення - рішення №016554/1514 від 08.12.2011, яка рішенням про результати розгляду повторної скарги № 5565/6/10-2415 від 29.03.2012 була залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрорадіо Плаз" не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням №016554/1514 від 08.12.2011 та вважаючи його нечинним звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України встановлено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 37.2 статті 37 Податкового кодексу України податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, визначено, що розділ III Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Дослівне тлумачення вказаних положень Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного висновку є також абзац 3 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 N 1-рп/99, Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Отже, у платників податків відсутні визначені законом підстави, для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а/2570/5339/2011.

Посилання позивача на лист комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 не приймаються судом до уваги з огляду на те, що зазначений лист не є нормативно - правовим актом та носить інформаційно - роз'яснювальний характер.

Необґрунтованість посилань позивача на Узагальнюючу податкову консультацію щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, затверджену наказом Державної податкової служби № 575 від 05.07.2012 зумовлюється тим, що як на момент подання позивачем податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, так і на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення, зазначена податкова консультація затверджена не була.

За результатами дослідження податкових декларацій з податку на прибуток підприємств позивача за І квартал 2011 року та за ІІ квартал 2011 року, встановлено наступне.

Як вбачається в податковій декларації за І квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 8 „об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((+/-03 -(+/-06) - 07)" задекларована сума -26553955 грн. У рядку 04.9 декларації „Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового року" задекларовано 22980616 грн.

У податковій декларації за ІІ квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 06.6 „Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" задекларована сума 26553955 грн. У рядку 07 декларації „Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності вказано суму - "- 27499015"грн.

Із зазначено слідує, що сума вказана у рядках 06.6, 07 податкових декларацій у розмірі 22980616грн., є від'ємним значенням минулого 2010 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було неправомірно визначено рядок 6.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) у розмірі 22980616 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на зазначену сум та порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення №016554/1514 від 08.12.2011.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрорадіо Плаз" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №016554/1514 від 08.12.2011 - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 31.08.2012.