Ухвала суду № 25983612, 12.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

12 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-4334/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді Сагуна А.В.,

при секретарі -Мітіній І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про стягнення податкового боргу у сумі 72641,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція, звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (надалі -ТОВ "Созидатель-1"), в якому просило стягнути податковий борг у сумі 72641,34 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2011 позовні вимоги задоволено повністю.

На адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про стягнення податкового боргу у сумі 72641,34 грн.

Заява мотивована, тим що ТОВ "Созидатель-1" не має можливості сплатити зазначену заборгованість, через скрутне матеріальне становище підприємства, так як з 2008 року товариство практично не здійснює господарську діяльність, на рахунках відсутні кошти, а заборгованість по заробітній платі, станом на 01.08.2012, становить 141012,16 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ "Созидатель-1" заяву підтримав та просив її задовольнити з вказаних вище підстав, надавши документи на підтвердження складного фінансового становища підприємства.

Представник Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції заперечив проти задоволення зазначеної заяви.

Суд вислухавши пояснення боржника та стягувача дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених в заяві та матеріали адміністративної справи вважає, що у задоволенні заява слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду, зокрема, обґрунтувати термін розстрочення виконання постанови суду.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність ? це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

В судовому засідання представник ТОВ "Созидатель-1" надав звіт про фінансові результати за півріччя 2012 року, лист з АТ «Дельта Банку», окремі виписки із банків, звіт про фінансові результати за 2011 рік, довідки з окремих банків про рух коштів.

Суд критично ставиться до посилань заявника на зазначені документи, як на докази неплатоспроможності підприємства, так як зазначені звіти не відображають фінансове становище підприємства на даний час, а також в них не відображено, яку саме заборгованість має підприємство.

Також, окремі виписки з банків та довідки не дають можливість встановити суду фінансовий стан підприємства в цілому.

Крім того, заявником не надано доказів відсутності майна, яке можна реалізувати в рахунок погашення заборгованості.

Також, заявником не наведено підстав в обґрунтування вимоги про розстрочення виконання рішення на такий тривалий термін, а саме на п'ять років.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано підстави, які б свідчили про виняткові обставини його неплатоспроможності, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про стягнення податкового боргу у сумі 72641,34 грн.-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 14.09.2012

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун