Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10918/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13 год. 00 хвл
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Аканова О.О.
при секретарі Скокіні О.Л
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Скокіні О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького обласного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Горлівське управління шахтобудмеханізації" про стягнення штрафу за порушення п.5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 306741,60 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Донецький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Горлівське управління шахтобудмеханізації" про стягнення штрафу за порушення п.5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 306741,60 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає наступне. 24 квітня 2012 року інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення була проведена перевірка ВАТ «Горлівське управління шахтобудмеханізації" з питання додержання законодавства про зайнятість населення, в тому числі при вивільненні працівників, про що свідчить акт інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Донецького обласного центру зайнятості від 24.04.2012 р. № 87. В ході перевірки встановлені порушення відповідачем вимог п.5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», в результаті чого приписом до акту перевірки та рішенням до акту перевірки від 24.04.2012 р. № 87 відповідача було зобов'язано в 30-ти денний термін перерахувати штраф за зазначене порушення в розмірі річної заробітної плати звільнених працівників у загальній сумі 306 741,6 грн.
Рішення позивачем не оскаржене та набрало законної сили.
На даний час сума штрафу відповідачем не сплачена. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Донецького обласного центру зайнятості суму штрафу у розмірі 306741,60 грн.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.
Відповідно до п.1 статті 18 Закону України «Про зайнятість населення», для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що ВАТ «Горлівське управління шахтобудмеханізації» було повідомлене про проведення перевірки повідомленням від 30.03.2012 року № 06-18/224, в якому було зазначено які саме документи необхідно надати до перевірки.
24 квітня 2012 року інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення була проведена перевірка ВАТ «Горлівське управління шахтобудмеханізації" з питання додержання законодавства про зайнятість населення Донецького обласного центру зайнятості, за результатами якої складений акт № 87 від 24.04.2012 року.
Вищевказаним актом встановлене порушення відповідачем п.5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме за неподання до служби зайнятості звітів про заплановане фактичне вивільнення 9 осіб за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, а саме: наказом від 17.01.2012 п. № 4/к були звільнені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17.01.2012 року, наказом від 26.01.2012 р. № 6/к були вивільнені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 26.01.2012 р.; ОСОБА_5 з 27.01.2012 р., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 30.01.2012 р.; наказом від 31.01.2012 р. № 7/к був вівельнений ОСОБА_9 з 31.01.2012 р.
Як встановлено в судовому засіданні, даних про заплановане та фактичне вивільнення вищевказаних працівників відповідачем до Горлівського міського центру зайнятості не надавались.
За приписами пункту п.5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.
У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.
Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Донецького обласного центру зайнятості приписом до акту перевірки від 24.04.2012 р. № 87 та рішенням до акту перевірки від 24.04.2012 р. № 87 відповідача було зобов'язано в 30-ти денний термін перерахувати штраф за порушення законодавства про зайнятість населення в розмірі річної заробітної плати звільнених працівників у загальній сумі 306741,60 грн., а саме річна заробітна плата ОСОБА_1 складає 8877,88 грн., ОСОБА_2 -39498,81 грн., ОСОБА_3 - 38125,52 грн., ОСОБА_4 - 33031,81 грн., ОСОБА_5 - 25144,62 грн., ОСОБА_6 - 45472,98 грн., ОСОБА_7 - 52983,92 грн., ОСОБА_8 - 45041,42 грн., ОСОБА_9 - 18564,64 грн.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Донецького обласного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Горлівське управління шахтобудмеханізації" про стягнення штрафу за порушення п.5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 306741,60 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про зайнятість населення", ст. 2, ст. 8 - 11, ст. 94, ст. 122-150, ст.158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Донецького обласного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Горлівське управління шахтобудмеханізації" про стягнення штрафу за порушення п.5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" у розмірі 306741,60 грн. - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Горлівське управління шахтобудмеханізації" суму штрафу за порушення п.5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» у розмірі 306741,60 грн. на р/р № 37176305900018, банк ГУ ДКС України в Донецькій області, одержувач - Горлівський міський центр зайнятості, од бюджетної класифікації 50040500, МФО 834016, ОКПО 22032986.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 5 вересня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 10 вересня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Аканов О.О.
Судове рішення № 25983113, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/10918/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: