Ухвала суду № 25982523, 11.09.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/100/12

УХВАЛА

11.09.2012 року Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді -Старова Н. А.,

при секретарі -Лешко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим Альохіної Ганни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межи території України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні,- ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС Джанкойського МРУЮ АР Крим Альохіна Г.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межи території України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні, мотивуючи наступним.

На примусовому виконанні ВДВС Джанкойського МРУЮ АР Крим знаходиться зведене виконавче провадження № 131/12-11 у відношенні боржника ПП «Северний Крим-2006» ( АРК, Джанкойський район, с. Медведівка, вул. Леніна, б. 16), до складу якого входять 28 виконавчих проваджень про стягнення на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 452 926 грн. 56 коп., в тому числі 5 виконавчих проваджень про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості з заробітної плати на суму 82 635 грн. 52 коп.

Виконавчі провадження про стягнення з боржника ПП «Северний Крим- 2006» об'єднані до складу зведеного виконавчого провадження з 05.01.2012 року.

Відповідно до ст.ст. 11, 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника які знаходяться та надходять на розрахункові рахунки боржника які відкриті в установах банків та кошти які знаходяться та надходять у касу підприємства.

ВДВС Джанкойського МРУЮ неодноразово до банківських установ спрямовувались платіжні доручення щодо списання коштів з арештованих розрахункових рахунків боржника, однак платіжні доручення повернуті до відділу ДВС Джанкойського МРУЮ без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на банківських рахунках боржника.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно яке належить боржникові на праві власності, накладено арешт на зерно озимої пшениці врожаю 2012 року.

Станом на 06.09.2012 року проведена експертна оцінка арештованого майна ПП «Северний Крим-2006» у вигляді комплексу будівель, які розташовані за адресою: АРК, Джанкойський район, с. Медведівка, вул. Фрунзе, 29. Державним виконавцем готується пакет документів для передачі арештованого майна на реалізацію.

05.09.2012 року з метою проведення оцінки арештованого майна боржника у вигляді свинокомплексу, розташованого за адресою: АРК, Джанкойський район, хутір Бережне, зернотоку та нежилого приміщення для важення зерна які розташовані за адресою: АРК, Джанкойський район, с. Медведівка, вул. Пушкіна, 2-4, державним виконавцем винесено постанову про призначення експертної оцінки зазначеного майна.

31.08.2012 року на адресу засновника ПП «Северний Крим-2006» ОСОБА_2 направлена вимога державного виконавця про надання пояснень по факту невиконання рішення судів про стягнення заборгованості з заробітної плати.

На вимогу державного виконавця, засновник підприємства не з'явився, письмові пояснення з приводу несплати заборгованості по заробітній платі не надав. Таким чином, рішення суду щодо погашення заборгованості не виконані.

Засновник ПП «Северний Крим-2006» ОСОБА_2 попереджався про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду про стягнення заборгованості по заробітній платі, однак рішення суду у строк, визначений державним виконавцем, не виконані, рішення не виконуються у продовж тривалого часу, що несе навмисний характер та є ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», п.2,5,8 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», листом Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року за № 25-32/507 «Про виїзд за кордон осіб, що мають невиконані зобов'язання, покладених на них рішеннями судів», просить суд обмежити виїзд з території України ОСОБА_2 до виконання ним обов'язків по зведеному виконавчому провадженню № 131/12-11 про стягнення з ПП «Северний Крим-2006» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі у сумі 82 635 грн. 52 коп., без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець ВДВС Джанкойського МРУЮ АР Крим Альохіна Г.О. у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в поданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України стягувач та боржник виконавчого провадження про розгляд подання не повідомлялись.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, оглянувши зведене виконавче провадження ВДВС Джанкойського МРУЮ вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні ВДВС Джанкойського МРУЮ АР Крим знаходиться зведене виконавче провадження № 131/12-11 у відношенні боржника ПП «Северний Крим-2006», до складу якого входять 28 виконавчих проваджень про стягнення на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 452 926 грн. 56 коп., в тому числі 5 виконавчих проваджень про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості з заробітної плати на суму 82 635 грн. 52 коп.

Виконавчі провадження про стягнення з боржника ПП «Северний Крим- 2006» об'єднані до складу зведеного виконавчого провадження з 05.01.2012року.

Згідно статуту ПП «Северний Крим» його засновником є ОСОБА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем здійснювалися заходи що арешту майна, належного юридичній особі: розрахункові рахунки, нерухоме майно, однак платіжні доручення повернуті до відділу ДВС Джанкойського МРУЮ без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на банківських рахунках боржника, щодо нерухомого майна проведена його експертна оцінка, однак як випливає з пояснень державного виконавця процедура його реалізації відповідно до встановленого законом порядку передбачає присутність боржника, який на виклики державного виконавця не з'являється, перешкоджає виконанню судового рішення.

Листом ВДВС Джанкойського МРУЮ №22552/8/0321 від 22.08.2012 року ОСОБА_2 був зобов'язаний з'явитися на виклик державного виконавця з приводу надання пояснень щодо виконання судового рішення, однак боржник на виклик не з'явився.

Боржник добровільно не виконує рішення суду, станом на 11.09.2012 року заборгованість боржником не погашена.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ст. 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця ВДВС Джанкойського МРУЮ АР Крим про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України погоджено з виконуючим обов'язки начальника ВДВС Джанкойського МРУЮ АР Крим ОСОБА_3

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу» встановлено, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Суд враховує наявність в керівника боржника - юридичної особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим, ухилення боржника від виконання судового рішення, у зв'язку з чим вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 217, 218, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим Альохіної Ганни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межи території України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань в Україні - задовольнити.

Тимчасово обмежити керівника боржника - юридичної особи засновник Приватного підприємства «Северний Крим-2006» - ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межи України до виконання ним обов'язків по зведеному виконавчому провадженню № 131/12-11 про стягнення з Приватного підприємства «Северний Крим-2006» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі у сумі 82 635 грн. 52 коп., без вилучення паспортного документу.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України, розташованої за адресою: м. Київ вул. Володимирівська, буд. 26, індекс 01034.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. А. Старова