Вирок № 25982520, 29.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/308/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Зінькова В.І.

при секретаре Донець М.М.

с участием прокурора Михайлова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: с. Лесичине, Чхороцкуцкого району, Грузія; національність: грузин; без громадянства; освіта - не повна середня; не одружений; не працює; судимий 05.08.1996р. Міським судом м.Феодосії АР Крим по ч.3 ст.140 КК України до 1 року 6 місяцям п/в загального режиму; 30.01.1998р. Міським судом м. Феодосії АР Крим по ч.3 ст.141 КК України до 3 р. п/в строго режиму, з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 26.02.2000р.; судимий 21.02.2002г. Міським судом м. Феодосії АР Крим по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років п/в; судимий 10.03.2006р. Міським судом м. Феодосії АР Крим по ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяцям п/волі; 03.04.2006г. Міським судом м. Феодосії АР Крим по ст.398, 70 ч.4 УК України до 1 року 6 місяцям п/волі, звільнився з місць позбавлення волі 16.08.2007р.; судимий 06.05.2008р. Міським судом м. Феодосії АР Крим по ч.2 ст.185 УК України до 2 років 6 місяцям п/волі, звільнився з місць позбавлення волі 30.09.2010р. по закінченні терміну покарання; без певного місця проживання; запобіжний захід - тримання під вартою,

У скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

УСТАНОВИЛ:

06 лютого 2012 року ОСОБА_1 в період часу з 07:30г. по 08, 00г., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Калініна, м. Джанкой АР Крим, поблизу центрального ринку, шляхом вільного доступу, з правої зовнішньої кишені одягненої на ОСОБА_2 куртки, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 7230», що належить їй, вартістю 1200грн., з викраденим з місця злочину втік і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 1200грн.

Він же, 06 лютого 2012р., біля 08:30г., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території центрального ринку м.Джанкой АР Крим, поблизу торгового лотка НОМЕР_2, по вул. Калініна, м.Джанкой, шляхом вільного доступу, з сумки, належної ОСОБА_3, таємно викрав гаманець останньої, вартістю 100грн., у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 210грн., з викраденим з місця злочину втік і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 310грн.

Він же, 11 лютого 2012р. в період часу з 13, 00 г. до 14, 00 годин маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №147, по вул. Інтернаціональній м. Джанкой АР Крим, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Нокиа1616-2», вартістю 360грн., зі встановленою сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10грн., що належать ОСОБА_4, з викраденим з місця злочину пішов і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 370грн.

Він же, 17 лютого 2012 року о 10, 00г., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Садко», розташованого за адресою: АР Крим, м. Джанкой, вул. Калініна, 18, де таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА Н73, вартістю 350грн, зі встановленими сім-картою мобільного оператора МТС, вартістю 20грн., картою пам'яті об'ємом на 2Гб, вартістю 80грн., грошові кошти в сумі 300грн., належні ОСОБА_5, з викраденим з місця злочину пішов і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 750грн.

Він же, 26 лютого 2012 року, о 11:30г., знаходячись на території центрального ринку по вул. Калініна, м. Джанкой АР Крим, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із кишені пальто, одягнене на ОСОБА_6, 1995г.р., таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-5230», вартістю 600грн., що належить її матері - ОСОБА_7, з викраденим з місця злочину пішов і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальний збиток на суму 600грн.

Він же, 13 березня 2012 року, о 13:30г., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці місцевості поблизу будівлі автостанції м.Джанкой, розташованою по вул. Кримській, з сумки, шляхом вільного доступу, таємно викрав чохол вартістю 20грн., у якому знаходився мобільний телефон марки «Нокіа7500», вартістю 400грн., зі встановленими сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 22грн., картою пам'яті об'ємом на 2Гб., вартістю 60грн., карту пам'яті об'ємом 8Гб, вартістю 150грн., кредитну карту «Приватбанку», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 2400грн., належні ОСОБА_8, з викраденим з місця злочину пішов і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 3052грн.

Він же, 30 березня 2012р. о 13, 00г., знаходячись на вул. Калініна, м. Джанкой АР Крим, поблизу кафе-бару «Садко», маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з передньої зовнішньої кишені сорочки, одягненої на ОСОБА_9, відкрито викрав грошові кошти у розмірі 1000грн., з викраденим з місця злочину втік і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, 04 квітня 2012 року, о 12, 00 г., знаходячись поблизу магазину «Лідер», розташованого за адресою: АР Крим, м. Джанкой, вул. Толстого, 15, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки «Валдай», г/н НОМЕР_1, таємно викрав автомобільну аптечку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 300грн., що належать ОСОБА_10, з викраденим з місця злочину втік і розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 300грн.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав частково, а за ст. 186 ч.2 КК України - не визнав, вказавши, що дійсно у лютому-березні 2012р. скоїв три крадіжки мобільних телефонів на центральному ринку м. Джанкой. Телефони він продавав, а отриманні гроші витрачав на свої потреби. Всі крадіжки він скоював таємно, відкрито він ніколи не діяв. А також 04.04.12р. із машини таємно викрав аптечку із грошима, після чого був затриманий працівниками міліції.

Розкаявся у скоєному і обіцяє такого більше не здійснювати.

Крім часткового визнання своєї вини, винуватість підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується поясненнями потерпілих, свідків, та матеріалами кримінальної справи:

ПО ФАКТУ ТАЄМНОГО ВИКРАДЕННЯ МАЙНА У ОСОБА_2

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що в 2012 році вона придбала собі мобільний телефон марки «Нокиа 7230», приблизно за 1200грн., на момент викрадення в телефоні була карта-пам»яти на 2Гб, придбавала разом з телефоном, входить в загальну вартість телефону, сим-карта мобільного оператора МТС, матеріальної цінності не представляє. З 2009 року працює у магазині, магазин знаходиться по вул. Калініна, м.Джанкой. 06.02.2012 року приблизно в 07:30ч. вона вийшла з будинку, з собою узяла свій мобільний телефон, який поклала в праву зовнішню кишеню одягненої на ній куртки, сіла в автомобіль таксі і попрямувала на роботу, вийшла з автомобіля поблизу перехідного ж/Д моста, який перейшовши, попрямувала через вул. Калініна, до місця роботи, спрямовувалася через ринок, цього дня, на ринку була велика маса людей. Прийшовши на роботу приблизно в 08:20ч. вона виявила пропажу свого мобільного телефону. Вважає, що крадіжка мало місця на ринку, оскільки там була велика кількість людей, на даний момент свій мобільний телефон оцінює в 1200грн., оскільки телефон був у відмінному стані.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала аналогічні свідчення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав аналогічні свідчення, пояснивши, що дійсно відповідно його записів, він 06.02.12р. придбав у чоловіка за ім`ям ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа- 7230», також було вказано ІМЕЙ. За яку суму він в нього придбав він не пам`ятає, пізніше він даний телефон продав.

Окрім пояснень потерпілої, свідків вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінальної справи :

- заява ОСОБА_2 про таємне викрадення мобільного телефону. (т.1.а.с. 209);

- копією гарантійного талона на викрадений телефон «Нокіа-7239» - ІМЕЙ- НОМЕР_3;(т.1, а.с.210);

- копією блокнота ОСОБА_14 в якому зазначено, що 06.02.2012р. він придбав у ОСОБА_1 мобільний телефон нокиа-7230 і вказано імей - НОМЕР_3 (т.1а.с.76);

ПО ФАКТУ ТАЄМНОГО ВИКРАДЕННЯ МАЙНА У ОСОБА_3

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що вона є приватним підприємцем, є торговий рундук на території Колгоспного ринку, контейнер НОМЕР_2, біля магазину «Конмфорт», де торгує сумками різних моделей. 06.02.12 приблизно в 08я. вона прийшла на ринок на своє торгове місце, відкрила контейнер, стала розкладати товар, при цьому вона поклала свою сумку чорного кольору на стіл, який розташований усередині контейнера, при вході. Приблизно у 08:30ч., до її торгового місця підійшов молодий хлопець, віком до 30 років, бачила вона його уперше, ростом приблизно 180см., худорлявої статури, був одягнений у в'язану шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, більше нічого не запам'ятала. Очевидно, татарській національності, оскільки в розмові чутний був акцент. З цим хлопцем була дівчина слов'янської національності, була одягнена у світлу шапку, куртку типу півпальта, на вигляд віком приблизно 22-25 років, ростом приблизно 160см. Вони стали розпитувати про товар і цікавитися з приводу ціни продажу сумок. у якій те момент вона відвернулася від них і нагнувшись за стіл стала перебирати сумки, щоб їм показати, інших осіб в контейнері не було. після того, як я дістала сумку і показала цим особам, то вони їй сказали, що нічого купувати не будуть і попрямували убік ул.Толстого. Через декілька хвилин вона виявила, що з сумки, яка стояла на столі пропав гаманець червоного кольору, що ламінує, вартістю 100грн., усередині знаходилися гроші в сумі 210грн., купюрами по 100грн. - 2шт., по 5грн. - 2 шт. Окрім цього, більше з сумки нічого не пропало.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала аналогічні свідчення, вказавши, що бачила, як ОСОБА_1 таємно викрав гаманець, коли продавець, яка продавала сумку відволіклась.

Окрім пояснень потерпілої, свідків вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінальної справи :

- заявою ОСОБА_3 про таємне викрадення в неї 06.02.12р. її гаманця із грошима. (т.1.а.с. 176).

ПО ФАКТУ ТАЄМНОГО ВИКРАДЕННЯ МАЙНА У ОСОБА_4

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 11.02.12 року приблизно в 13ч., він вийшов з будинку і попрямував до банкомату розташований в магазині «Фора», по вул.Ленина, м.Джанкой. З собою у нього був мобільний телефон марки «Нокиа», модель 1616-2, моноблок в корпусі чорного кольору. У телефоні була встановлена сим-карта мобільного оператора МТС. Прямуючи по вул. Інтернаціональній, поблизу будівлі, в якій розташована дитяча поліклініка, по тротуару, назустріч ньому з боку вул. Леніна, м.Джанкой, прямували хлопець з дівчиною, хлопець був ростом приблизно 180-190см., худорлявої статури, смуглявий, волосся чорне, одягнений був в усе чорне віком на вигляд приблизно 25-27 років. Утруднюється його пізнати. Цей хлопець підійшов до нього і поцікавився, чи знає він, де можна зняти квартиру, він відповів, що не знає, тоді хлопець двічі штовхнув його в груди і запитав чи місцевий він або ні, на що сказав, що місцевий. Після чого вони розійшлися. Його телефон був в кишені передньої куртки, одягненої на ньому. Підійшовши до банкомату, при огляді кишень він виявив пропажу свого телефону, вважає, що цей хлопець вибив з кишені його телефон. Телефон він придбавав в 2011 році за 360грн., нині оцінює в стільки ж, сим-карту оцінює в 10грн., в результаті йому причинний матеріальний збиток на загальну суму 370грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала аналогічні свідчення, пояснивши, що дійсно 11.02.12р. вона йшла разом з ОСОБА_1 біля старої поліклініки. Коли ОСОБА_1 підійшов до якогось чоловіка, який йшов йому назустріч і став в нього щось питати і обнімаючи його. Після того як ОСОБА_1 відійшов від чоловіка то показав їй мобільний телефон Нокіа, моноблок чорного кольору, не дорогий.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав аналогічні свідчення, пояснивши, що відповідно до його записів він 12.02.12р. він придбав у ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа-1616», який пізніше перепродав.

Окрім пояснень потерпілого, свідків вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінальної справи :

- заявою ОСОБА_4 про таємне викрадення невідомою особою його мобільного телефону. (т.1.а.с. 143);

- копією коробки наданої ОСОБА_4, в якій він придбав мобільний телефон «Нокіа-1616-2» ІМЕЙ - НОМЕР_4.(т.1, а.с.146);

- копія блокнота ОСОБА_14, де є запис, про придбання у ОСОБА_1: 12.02.12р. м.т. «Нокіа -1616» імей -НОМЕР_4. (т.1 а.с.76).

ПО ФАКТУ ТАЄМНОГО ВИКРАДЕННЯ МАЙНА У ОСОБА_5

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 5 років тому йому подарували мобільний телефон «НокиаН73», його знайомий на ім'я ОСОБА_5. Оцінює телефон в 350грн. 17.02.12 року приблизно в 09ч. приїхав в м.Джанкой, у нього з собою був вказаний телефон і гроші в сумі 180грн. По приїзду в м.Джанкой він вийшов біля СООШ №6, де за магазином «Сільгосптехніка» продав самовар і дві картини, за що йому заплатили 81грн. Після чого, вона попрямував на «Колгоспний ринок», в розташованому навпроти кафе «Манти» він продав двоє годиників по 20грн. Після того, як продав годинники, він попрямував в кафе «Садко». По приходу, приблизно в 10, 00г. він зайшовши в приміщення сів до раніше незнайомої йому пари хлопця та дівчини. Він попросив офіціанта принести йому пару порожніх пластикових скляночок і одну склянку апельсинового соку. Він сів і почав розпивати «самогон», який привіз з собою. Також, він став пригощати хлопця та дівчину, до яких сів за столик. Вони випили біля 400гр. на двох. Після того, як вони випили він почав його обіймати і засунув йому всередину куртки шкіряні рукавички на знак вдячності за пригощання, після чого пішов з кафе. Через декілька хвилин йому захотілося подзвонити своїм знайомим і він виявив, що з внутрішньої кишені його куртки пропав мобільний телефон «НокиаН73», в якому знаходилася сим-карта мобільного оператора МТС, вартістю 20грн., грошових коштів на рахунку не було. Також в телефоні знаходилася карта-памяти об'ємом на 2Гб. вартістю 80грн. Також пропали грошові кошти в сумі 300грн, які знаходилися в правій зовнішній кишені куртки. Цією крадіжкою йому був причинний матеріальний збиток на загальну суму 750грн. У цій крадіжці підозрює хлопця, якого пригощав в кафе, на вигляд віком 38-40 років, ростом 185см., щільної статури, одягнений в чорну шапку, чорну куртку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала аналогічні свідчення, пояснивши, що коли вона разом з ОСОБА_1 знаходились в кафе «Садко», яке розташоване на центральному ринку, до них підсів незнайомий чоловік. В ходе бесіди ОСОБА_1 в знак подяки засунув йому в куртку свої рукавички і після цього вони пішли. Коли вийшли, то вона зрозуміла що ОСОБА_1 викрав у чоловіка мобільний телефон і гроші.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав аналогічні свідчення, пояснивши що мобільний телефон «Нокіа-Н73» ним був придбаний у чоловіка за ім»ям Тингіз, згідно записів - 17.02.12р.

Окрім пояснень потерпілого, свідків вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінальної справи :

- заявою ОСОБА_5 в якій він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 17.02.12р. в нього таємно викрала мобільний телефон «НокіаН73» та гроші у сумі 300 грн. (т1.а.с. 114);

- протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто приміщення кафе «Садко», де було скоєно злочин. (т.1а.с.117-118);

- копія блокнота ОСОБА_14, де є запис, про придбання у ОСОБА_1: 17.02.12р. м.т. «Нокіа Н73», а також вказано імей. (т.1 а.с.76);

ПО ФАКТУ ТАЄМНОГО ВИКРАДЕННЯ МАЙНА У ОСОБА_7

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що навчається в 11-му класі Новостепновской СООШ, Джанкойського району. У грудні 2011 року перед Новим роком батьки подарували їй мобільний телефон марки «Нокиа-5230», білого кольору, 1240грн. У телефоні знаходилася картка мобільного оператора МТС, НОМЕР_6. Імей телефону: НОМЕР_5. з вказаного періоду часу вона стала користуватися цим номером. 26.02.12 року вона разом зі своєю мамою ОСОБА_7 приїхали до м.Джанкой, на ринок за покупками, мобільний телефон увесь час знаходився при ній, в правій бічній кишені сірого пальта, одягненого на ній. Телефон був в лакованому чохлі чорного кольору. До приходу на ринок, біля 11:30г. на її телефон поступив вхідний дзвінок, телефон на той момент знаходився в сумці, після розмови вона поклала телефон в кишеню пальта і вже його звідти не діставала. Біля 13:00ч. того ж дня, їй треба було подзвонити і тільки тоді вона виявила, що телефону в кишені немає. Вона з номера матері стала набирати свій номер, але телефон не відповідав. У той момент, коли вона виявила пропажу телефону, вони з мамою і подругою знаходилися в районі продуктового ринку по вул. Калініна, м.Джанкой. Здійснювали вони покупки по центральному ряду ринку, а також по вул. Калініна. В рядах ринку була велика кількість покупців, вона не відчула, як телефон витягнули з кишені. В результаті крадіжки був причинний матеріальний збиток на суму 600грн., з розрахунку суми вартості телефону.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що в грудні 2011 року на радіо-ринку м.Симферополь вона придбала своїй дочці ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокиа-5230», в корпусі білого кольору. Телефон був новий, на гарантії, з сенсорним екраном. Дочка в цей телефон вставила сим-карту мобільного оператора МТС , разом з телефоном продавалася і карта пам'яті на 2Гб. Телефон знаходився в лакованому чохлі чорного кольору, тому на нім ніяких подряпин не було. Вартість вказаного мобільного телефону з картою пам'яті складала 1240грн., з вказаного періоду часу ОСОБА_6 стала ним користуватися. 26.02.12г. вона разом зі своєю дочкою і її дружиною ОСОБА_15 приїхали в г.Джанкой на ринок. приблизно у 10:30ч. на мобільний телефон її дочки поступив вхідний дзвінок, на який вона відповіла. Поговоривши декілька хвилин, цей телефон вона поклала в праву бічну кишеню одягненою на неї пальтом сірого кольору. Який на додаткову застібку не закривається. Біля 13:00ч. того ж дня вона виявила, що телефону в кишені немає. Вона зі свого телефону стала набирати її номер, але телефон не відповідав. в той момент вони знаходилися в районі продуктового ряду ринку, а також по ул.Калинина. В рядах ринку була велика кількість покупців, дочка не відчула, як телефон витягнули з кишені. В результаті крадіжки мобільного оператора їй був причинний матеріальний збиток на суму 600грн., з розрахунку вартості телефону.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала аналогічні свідчення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав аналогічні свідчення, пояснивши, що відповідно до його записів 26.02.12р. він придбав у ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа-5230», який потім перепродав іншим особам.

Окрім свідчень потерпілого, свідків вина підсудного ОСОБА_16 також підтверджується матеріалами кримінальної справи :

- заявою гр-ки ОСОБА_7 про таємне викрадення мобільного телефону «Нокіа-5230» білого кольору, вартістю 1200 грн.. (т.1.а.с. 89);

- копією коробки, наданої ОСОБА_7, в якій був придбаний мобільний телефон «Нокіа-5230», імей:НОМЕР_5. (т.1 а.с.92);

- копія блокнота ОСОБА_14, де є запис, про придбання у ОСОБА_16: 26.02.12р. м.т. «Нокіа -5230» імей - НОМЕР_5. (т.1 а.с.76).

ПО ФАКТУ ТАЄМНОГО ВИКРАДЕННЯ МАЙНА У ОСОБА_8

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 показала, 13.02.2012г., у 12:50ч. вона приїхала на рейсовому автобусі повідомлення Овощное-Джанкой, в м.Джанкой, зійшла на автовокзалі м. Джанкой і відразу попрямувала у бік Джанкойського РЭСа. Шляхом дотримання вона здзвонилася зі своєю дочкою, з якою розмовляла приблизно 5 хвилин, розмовляла по раніше вказаному нею телефону. Після розмови, вона поклала телефон в чохол, вартістю 20грн., у якому є два відділення, в одному знаходився телефон, в другому відділенні знаходилася кредитна карта «Приватбанку», на її ім'я, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 2490грн., також знаходилася флеш-карта на 8Гб, також в цьому відділенні був листок паперу з пін-кодом. Після розмови, поклавши телефон в чохол, вона поклала його в сумку, замок сумки закрила. Сходивши в РЭС, вона вийшла і попрямувала в магазин АТБ, розташований на привокзальній площі, зайшла в магазин, при цьому сумку на прохідній не залишала, вийшла з магазину і попрямувала на автовокзал і приблизно в 14:50ч. сіла в автобус повідомлення Джанкой-Маслово, при цьому заздалегідь чекала приблизно 10 хвилин. Сівши в автобус, вона звернула увагу, що сумка відкрита, приїхавши в с.Маслово, зайшла додому до сестри і звернула увагу, що викрадено її майно у вигляді вищезгаданого чохла з вмістом, в результаті їй причинний матеріальний збиток на загальну суму 3142грн., за час свого пересування, знаходження на автовокзалі, вона нікого навкруги собі з підозрілих осіб не помітила.

Після цього їй стало відомо, що з її банківського рахунку були зняті гроші, після чого вона звернулась до банку, де на її прохання видали фото особи, яка знімала гроші з банкомата.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала аналогічні свідчення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав аналогічні свідчення, пояснивши, що 13.03.12р. мобільний телефон «Нокіа-7500» відповідно до його записів він придбав у чоловіка за ім`ям ОСОБА_16, пізніше даний телефон було вилучено працівниками міліції, оскільки він був викрадений.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що на фото банкомату зафіксовано його, оскільки саме він 13.03.12р. з даного банкомату знімав гроші, на прохання свого пасажира, якого він підвозив із автостанції м. Джанкой. На той час ОСОБА_17 офіційно працював у таксі, і біля 18, 30 годин його зупинив чоловік схожий на підсудного ОСОБА_1, як за зовнішнім виглядом так і за кавказьким акцентом, і попросив довезти до найближчого банкомату «Приватбанк». І ОСОБА_17 на своєму автомобілі довіз до банкомату, де пасажир попросив його зняти з картки всі гроші і дав на листочку пін-код. ОСОБА_17 вважав, що дана картка належала даному пасажиру, оскільки він знає, що всі банкомати оснащені відеокамерами, і не став би користуватися викраденою карткою. Знявши в декілька прийомів гроші, ОСОБА_17 віддав карту і гроші пасажиру, який все забрав і пішов. Більше свідку з цього приводу нічого не відомо.

Окрім свідчень потерпілого, свідків вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінальної справи :

- заявою гр-ки ОСОБА_8 про таємне викрадення її мобільного телефону «Нокіа-7500» і пластикової банківської картки. (т.1.а.с. 57);

- протоколом виїмки мобільного телефону «Нокіа-7500» у гр.- ОСОБА_14 (т.1.а.с. 70);

- протоколом огляду речових доказів - мобільного телефону «Нокіа7500» (т.1.а.с. 71);

- розпискою ОСОБА_8 про отримання на зберігання телефону. (т.1.а.с. 73);

- копії фото з відеокамеру банкомата «Приватбанк».

ПО ФАКТУ ВІДКРИТОГО ВИКРАДЕННЯ МАЙНА У ОСОБА_9

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що 30.03.12г. йому дружина дала 1600грн. для плати за придбаний нею товар, він розплатився за товар, заплатив за патент, в цілому 500грн., іншу частину грошей він поклав в нагрудну ліву кишеню одягненої на ньому сорочки, яка не застібається, на нім також була одягнена куртка, яка не застібається. На ринку він зустрів свого друга - ОСОБА_10, з яким попрямували до кафе-бару «Садко», розташоване по вул. Калініна, м. Джанкой. Він був на велосипеді. Приблизно у 13, 00 г. вони зайшли до приміщення кафе «Садко», де випили по 100гр. горілки, і вони вийшли на вулицю, попрямували до будівлі «Чебуреку», де встали під козирок, оскільки почався дощ. Приблизно в цей час до нього підійшов хлопець, на вигляд віком приблизно 35-40лет, ростом приблизно 180-190см., смуглявий, худорлявої статури. Цей хлопець його різко обійняв руками, при цьому сказав: «Братело, здоров»!, після чого, він різко від нього відскочив і швидким кроком попрямував у бік ринку, через провулок, між магазинами. В той момент, як він відскочив від нього, він зрозумів, що він кишеньковий «злодій», відразу сказав йому, щоб він зупинився, на що хлопець прискорив крок, це помітив ОСОБА_10, який став бігти за цим хлопцем, він же сів на велосипед і поїхав за цим хлопцем, проте внаслідок їх віку, ОСОБА_10 приблизно 50 років, і вік хлопця, вони не наздогнали його, хоча спочатку відстань між ними обчислювалася декількома метрами, вони також кричали, щоб він зупинився, повернув гроші, проте хлопець обернувшись, ще більше прискорив крок і став бігти. Далі вони втратили його із виду. В результаті йому причинний матеріальний збиток на суму 1000грн.

В судовому засіданні він впізнав у підсудному ОСОБА_1 того хлопця, який в нього відкрито викрав гроші.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 показав, що у нього є знайомий - ОСОБА_9, проживає в г.Джанкой. 30.03.2012 року приблизно в 12:30ч. він зустрівся на центральному ринку м.Джанкой з ОСОБА_9, який запропонував йому за зустріч випити по 100гр. горілки, вони попрямували в кафе-бар «Садко», де зайшли в приміщення, в передпокій, він був на велосипеді. Присіли за стіл, перший біля входу, випили по 100гр. горілки, за усе розплачувався ОСОБА_9, він бачив, що в передній кишені його сорочки були гроші. У приміщенні також було багато відвідувачів. Після чого, вони вирішили розійтися по домівках, приблизно в 13ч. вони вийшли з будівлі кафе, вирішили постояти для перекуру, встали під козирьок будівлі «Чебуреки», яке знаходиться навпроти будівлі кафе, до ОСОБА_9 підійшов хлопець, східній зовнішності, ростом приблизно 180-190см., худорлявої статури, смуглявий, одягнений був в чорну куртку, чорні брюки, чорні туфлі, який із словами «Братан, здорова»!, двічі обійняв ОСОБА_9, і відійшов приблизно на крок від ОСОБА_9. ОСОБА_9 відразу ж перевірив кишеню рубаки, в якій були його гроші, виявив відсутність грошей, про що він йому сказав. Дане почув хлопець, який обіймав ОСОБА_9, став показувати, розстебнувши свою одягнену на нім куртку, що мол у нього нічого немає. ОСОБА_9 став разом з ним вимагати від нього повернення грошей, на що хлопець, став швидким кроком йти у бік центрального ринку, через провулок, між магазином з продажу сигарет, і одежним магазином. Він став його переслідувати цього хлопця, ОСОБА_9 ж сів на велосипед також поїхала за ним, проте хлопець, помітивши, що його переслідують, став бігти від них , і в провулку загубився із виду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що є приватним підприємцем по роздрібній торгівлі. У нього є магазин, розташований за адресою : АДРЕСА_1, в якому він особисто здійснює торгівлю мобільними телефонами і аксесуарами до них, при цьому як новими телефонами так і б/у. Також, він здійснює ремонт телефонів, у зв'язку з чим люди часто приносять йому телефони, які залишають на запчастини. Телефони б\у він намагається купувати у людей, з якими знайомий або у яких є відповідні документи. Іноді купує і без документів, якщо люди переконують його в тому, що телефон належить саме їм. У кінці січня- лютого 2012 року, точнішої дати не пам'ятає, коли він знаходився на своєму робочому місці, до нього в магазин зайшов раніше невідомий йому чоловік. Надалі йому стало відомо, що звуть його ОСОБА_1, за національністю грузин, оскільки він сам йому про це говорив, до того ж, у нього відповідний акцент. По опису ОСОБА_1 високого зросту, приблизно 180-190см., худорлявої статури, на вигляд віком приблизно 40 років. при першої зустрічі, він оглянувши приміщення його магазину, телефони, що стояли на вітрині, звертаючись до нього, запитав - чи купую я б\у телефони, на що він відповів, що так, за умови якщо влаштовує ціна. Надалі, в ході розмови, ОСОБА_1 повідомив його, що у його брата в м. Симферополь є також торговий бутик з продажу мобільний телефонів і що у нього є телефони, які тривалий час ніхто не купує і запропонував йому налагодити торгові відносини з ним, і купувати у нього такі телефони, за пониженими цінами, щоб надалі продавати їх в м.Джанкой. Оскільки чоловік виглядав представницький, поводився розслаблено, говорив переконано, залишив свій номер телефону, ОСОБА_13 повірив йому у викладений пропозиція і згодом став купувати неодноразово у нього мобільні телефони, які надалі перепродував. Придбавав він у нього виключно б/у телефони, нові ОСОБА_1 не пропонував. З причини того, що раніше цього чоловіка він не знав, з метою контролю купівлі-продажу придбаних у нього телефонів, він завів окремий блокнот, в якому став вказувати дати, моделі придбаних телефонів у ОСОБА_1 по можливості їх серійні номери, за наявності яких, оскільки на частини телефонів були відсутні наклейки, що містять інформацію про серійний номер телефону. 05.04.2012 року йому стало відомо від співробітників міліції про те, що телефони, які він придбавав у ОСОБА_1, раніше їм були викрадені. він про це не підозрював, у зв'язку з чим, повідомив про записи, які він вів у блокноті.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала аналогічні свідчення.

Окрім свідчень потерпілого, свідків вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінальної справи :

- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_9 про викрадення з його карману грошей (т.1.а.с. 33);

- протоколом пред'явлення особи для упізнання, на якому ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка в нього відкрито викрала із кишені гроші. (т.1.а.с. 49-50).

- протоколом огляду місця події, в ході якої було оглянуто територія місцевості біля бару «Садко», який розташований по вул.. Калініна б.14, м. Джанкой. (т.1.а.с.36),

ПО ФАКТУ ТАЄМНОГО ВИКРАДЕННЯ МАЙНА У ОСОБА_10

Допитаний в якості потерпіло ОСОБА_10 показав, що працює водієм у фірмі «ЧП Біла», на автомобілі «Валдай», г/ НОМЕР_1. у 12ч. 04.04.12 року він знаходився в м.Джанкой, вул. Толстого, 15, поблизу магазину «Лідер». Привіз продукцію підприємства в магазин «Лідер». Коли знаходився у вантажному відсіку автомобіля і розвантажував продукцію, до нього підійшли співробітники міліції і попросили оглянути вміст салону його автомобіля з метою встановлення зниклих предметів. Він погодився і в ході огляду салону автомобіля виявив пропажу автомобільної аптечки, в цій аптечці знаходилися медичні препарати і гроші в сумі 300грн. Гроші він зберігав в аптечці про «чорний день», якщо раптом терміново знадобляться, сама аптечка зі своїм вмістом коштує 50грн., але для нього якої-небудь цінності не має. Даною крадіжкою йому спричинено матеріальний збиток на суму 300грн. На відстані приблизно 50м. від місця його знаходження співробітниками міліції був затриманий і оглянутий хлопець грузинської національності, на вигляд віком 30-40 років, у якого були виявлені аптечка з вмістом і грошима.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12, пояснення якої були оголошенні в порядку ст.. 306 КПК України, показала, що вона проживала за адресою: АДРЕСА_2. на даний момент там ніхто не проживає, в с.Островское, Джанкойського району вона переїхала приблизно в січні - лютому 2012 року. у с.Островское, проживають знайомі її цивільного чоловіка - ОСОБА_13, усі його називають - ОСОБА_13. Разом з ними також проживав знайомий її чоловіка - ОСОБА_1. у с.Островское вони прожили приблизно два тижні, після чого переїхали на АДРЕСА_3, на знімну квартиру, де і проживати. Їй відомо, що ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий за здійснення кишенькових крадіжок. У м.Джанкой, в період їх проживання, їм було здійснено також ряд кишенькових крадіжок. Деякі крадіжки їм здійснювалися при ній, тобто вона була безпосереднім очевидцем здійснення, проте якої-небудь участі не брала. Про їх здійснення вона нікому не говорила, оскільки боялася якої-небудь дії з боку ОСОБА_16 на неї. При здійсненні чергової крадіжки, ОСОБА_16 був затриманий співробітниками міліції, у зв'язку з чим, вона бажає і може свідчити. Приблизно у кінці березня 2012 року, точної дати вона назвати не може, приблизно в 13-14ч. вона знаходилася в районі бару «Садко», де бачила, як ОСОБА_16 розмовляв з якимись двома на підпитку чоловіками, з одним він відходив убік і обнімався, а після того, як ОСОБА_16 пішов, чоловік звертаючись до другого чоловіка сказав, що той хлопець (маючи на увазі ОСОБА_16), викрав у нього гроші. Згодом з розмови з ОСОБА_16 їй стало відомо, що він дійсно викрав у того чоловіка гроші, проте яку саме суму він їй не говорив, але гроші в сумі 300грн., після здійснення ним цієї крадіжки вона у нього бачила. У одного з чоловіків, у якого ОСОБА_16 викрав гроші, з собою був велосипед і після здійснення крадіжки, один із чоловіків біг за ОСОБА_16 і кричав йому услід, щоб той зупинився, а другий сів на велосипед поїхала за ним, намагаючись наздогнати, але так і не наздогнав.

В середині лютого 2012 року, приблизно в 11ч., вона з ОСОБА_16 знаходилися у барі «Садко», де вони познайомилися з раніше незнайомим їй чоловіком. Чоловік був підхмелений і запропонував їм випити разом з ним. Вони погодилися і сіли до нього за столик. В ході розпивання, в якості вдячності, ОСОБА_16 подарував йому свої рукавички шкіряні, чорного кольору, які самостійно поклав йому в кишеню. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_1 сказав їй, що треба йти, після чого, вони вийшли з бару. Вже коли вони знаходилися на ринку, ОСОБА_1 показав їй мобільний телефон марки «Нокіа Н-73» і сказав, що цей телефон він викрав у того чоловіка. Цей телефон він відразу продав хлопцю, який торгує мобільними телефонами біля ринку. Точного місця не знає, але знає, що він за національністю курд. За скільки він продав телефон, вона не знає, приблизно за 130грн.

Приблизно у 10-х числах лютого 2012 року, приблизно в 14, 00г., вона з ОСОБА_1 знаходилися по вул. Інтернаціональній м. Джанкой, в районі старої поліклініки, де він побачив п'яного чоловіка, який йшов їм на зустріч. Підійшовши до цього чоловіка, ОСОБА_1 зробив вигляд, що знає цього чоловіка і як би приобняв його, після чого, сказав, що обізнався і вони пішли з того місця. ОСОБА_1 показав їй телефон, марки «Нокіа», в корпусі чорного кольору і сказав, що цей телефон він викрав у цього чоловіка. Марку телефону вона не знає, продав хлопцю, що займається купівлею-продажем мобільний телефонів.

На початку лютого 2012 року, приблизно в 08:30ч., вона з ОСОБА_1 знаходилася на центральному ринку м.Джанкой, де по центральному ряду, ОСОБА_1 підійшов до торгового контейнеру, в якому жінка торгувала сумками. ОСОБА_1 став розпитувати жінку про сумки, як би підбираючи собі потрібну сумку. Коли жінка у черговий раз відволіклася, ОСОБА_1 узяв щось типу гаманця з торгового прилавка, після чого вони звідти відразу ж пішли. Що знаходилося в цьому гаманці вона не знає, оскільки ОСОБА_1 їй його вмісту не показував і не говорив, що там знаходиться.

Окрім свідчень потерпілого, свідків вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами кримінальної справи :

- заявою ОСОБА_10 про таємне викрадення з його автомобіля. (т.1 а.с. 6);

- протоколом огляду місця події, в ході якої у гр.-на ОСОБА_1 виявлені і вилучені автомобільна аптечка коричневого кольору, з медикаментами, грошовими коштами в сумі 300грн. (т.1, а.с. 11-15);

- рапортами співробітників СКР Джанкойського МВ (т.1.а.с. 16-17);

- протоколом огляду речових доказів (т.1.а.с. 21);

- розпискою ОСОБА_19 про отримання доказів на зберігання. (т1.а.с. 23).

Оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні встановлених судом злочинів.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Доводи підсудного ОСОБА_1 про те що він не скоював 30.03.12р. грабіж у гр.. ОСОБА_9, оскільки в цей час він знаходився в м. Феодосія, суд визнає безпідставними, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 29.03.12р. він проживав у своєї колишньої цивільної жінки ОСОБА_20 в м. Феодосія, крім того його затримував дільничний інспектор, який обслуговував дану територію.

Судом в порядку ст.. 315-1 КПК України було перевірена дана інформація, і відповідно до пояснень свідка ОСОБА_21 - матері ОСОБА_20, пояснила, що її донька дійсно знаходилась у цивільному шлюбі із гр.. ОСОБА_1, але в період з 29.03.12р. по 01.04.12р. підсудний ОСОБА_1 в їх квартирі з донькою не зустрічався і не проживав.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що дійсно бачила ОСОБА_1 30.03.12р. в 19, 00 годин в м. Феодосія, де вони поспілкувались 30 хвилин і розійшлись.

Таким чином, встановлені судом обставини перебування підсудного ОСОБА_1 о 19, 00 годині 30.03.12р. в місті Феодосія не заважало підсудному в цей же день скоїти о 13, 00 годині в м. Джанкой грабіж у гр.. ОСОБА_9

Крім того, доводи підсудного ОСОБА_1 в цій частині також заперечуються протоколом впізнання його потерпілим ОСОБА_9, який впізнав його як особу яка скоїла даний злочин, а також поясненнями свідка ОСОБА_12, яка також бачила даний злочин.

Таким чином пояснення підсудного ОСОБА_1 про те що він не скоював грабіж, суд визнає, як спосіб захисту підсудного від пред»яленого йому обвинувачення.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу, характеризується негативно. Злочин, який вчинив підсудний ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудному судом не встановлено

Обставин, що обтяжують покарання, підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

На досудовому слідстві і судовому засіданні потерпілими було заявлено цивільні позови, а саме: потерпілою ОСОБА_22 на суму - 1200 грн.; потерпілим ОСОБА_23 на суму - 370 грн.; потерпілою ОСОБА_6 - 600 грн.; потерпілим ОСОБА_24 - на суму 750 грн.; потерпілою ОСОБА_8 на суму - 2742 грн., потерпілим ОСОБА_9 на суму - 1000 грн., які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають повному задоволенню.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_1, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд прийняв до уваги, що підсудний хворіє туберкульозом (т.2 а.с.131), а також приймає до уваги, думку потерпілих про застосування до підсудного покарання на розсуд суду.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-7500» який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - слід залишити останній за належністю. (т.1 а.с.73). Копію записів ОСОБА_13 про придбання їм телефонів у ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінальної справи. (т.1 а.с.76).

Керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 до відбування призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня затримання - 04 квітня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 матеріальну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_22 - 1200 грн.; потерпілого ОСОБА_23 на суму - 370 грн.; потерпілої ОСОБА_6 - 600 грн.; потерпілого ОСОБА_25 - на суму 750 грн.; потерпілої ОСОБА_8 на суму - 2742 грн., потерпілого ОСОБА_9 на суму - 1000 грн.,

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-7500» який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити останній за належністю. (т.1 а.с.73). Копію записів ОСОБА_13 про придбання їм телефонів у ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінальної справи. (т.1 а.с.76).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: