Рішення № 25975537, 06.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/9037-2012 06.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАНДО"

до Фізичної особи -підприємця Мороза Андрія Борисовича

про стягнення 11092,38 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 06.09.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЛАНДО" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Фізичної особи -підприємця Мороза Андрія Борисовича про стягнення 11092,38 грн. заборгованості по Договору поставки №1099/10 від 23.04.2010р. з яких: 9858,09 грн. -основний борг, 741,38 -пеня, 492,91 грн. штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/9037-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2012р.

07.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАНДО" надійшли документи по справі та пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. розгляд справи № 5011-57/9037-2012 відкладено на 06.09.2012р.

06.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАНДО" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача в судове засідання 06.09.2012р. не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 06.09.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №21537660 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. відправленої на поштову адресу відповідача, що повернута поштовим відділенням.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №1099/10, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язався поставляти окремими партіями та передавати у власність відповідачу за замовленням товар, а відповідач зобов'язався приймати і оплачувати його. Асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару зазначена у накладних на кожну окрему партію.

Згідно з п. 3.2. Договору підтвердженням приймання товару є підпис на товарно-транспортній накладній та/або видатковій накладній. Право власності на товар переходить від позивача до відповідача в момент передачі товару та підписання товарнотранспортної накладної та/або видаткової накладної.

За умовами пункту 3.3 Договору датою поставки товару є дата підписання сторонами видаткової накладної на кожну партію товару.

На виконання умов Договору поставки №1099/10 від 23.04.2010р. у період з 26.04.2010р. по 14.06.2010р., позивач здійснив поставку товару на загальну суму 10517,32 грн., що підтверджується видатковими накладними № 000006017 від 26.04.2010р. на суму 4 731,56 грн.; № 000006019 від 26.04.2010р. на суму 4 731,56 грн.; № 000008847 від 14.06.2010р. на суму 1 054,20 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору, термін оплати вартості отриманих відповідачем партій товару становить 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару відповідачем.

Відповідач, в порушення умов Договору здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару, що підтверджується реєстрами прийнятих платежів, у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість за Договором поставки №1099/10 від 23.04.2010р. у розмірі 9858,09 грн.

Враховуючи наявність заборгованості за Договором поставки №1099/10 від 23.04.2010р. в розмірі 9858,09 грн. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 11092,38 грн. заборгованості, з яких: 9858,09 грн. -основний борг, 741,38 -пеня, 492,91 грн. штраф.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар на підставі Договору поставки №1099/10 від 23.04.2010р. в розмірі 9858,09 грн. суду не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 9858,09 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 9858,09 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 741,38 грн. -пені та 492,91 грн. -штрафу.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 5.3 Договору поставки №1099/10 від 23.04.2010р., у разі затримки оплати за отриманий товар, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від загальної суми заборгованості, за кожен день прострочення.

З розрахунку позивача вбачається, що останній здійснює нарахування пені на суму заборгованості по кожній накладній з 10.05.2010р. та з 28.06.2010р.

Як зазначено судом вище, відповідно до п. 4.2 Договору, термін оплати вартості отриманих відповідачем партій товару становить 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару відповідачем.

Таким чином, нарахування пені має здійснюватись з 11.05.2010р. та з 29.06.2010р.

Суд, здійснивши перерахунок пені, з урахуванням періодів нарахування, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 741,38 грн. в межах позовних вимог.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 5.1. Договору поставки №1099/10 від 23.04.2010р. сторона, що не виконує належним чином умови Договору, зобов'язана сплатити іншій стороні штраф у розмірі 5% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За розрахунком позивача, розмір штрафу за порушення строків оплатити вартості отриманого товару відповідачем складає 492,91 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Мороза Андрія Борисовича (юридична адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренко, 34-а, кв. 204; ідентифікаційний номер 2546218370, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАНДО" (юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21; код ЄДРПОУ 30867320, р/р 26002003032300 в ПАТ "ІНГ Банк Україна", МФО 300539) 9858 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 09 коп. -заборгованості, 741 (сімсот сорок одну) грн. 38 коп. -пені, 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 91 коп. -штрафу, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 11.09.2012р.

Суддя О.В. Гулевець