Ухвала суду № 25975130, 10.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"10" вересня 2012 р. Справа № 5023/3086/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства з 100 відсотковим іноземним капіталом "Офіс Солюшнз Україна", м. Київ

до Публічного АТ "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків

про стягнення 121458,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з 100 відсотковим іноземним капіталом "Офіс Солюшнз Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 116064,59 грн. боргу за поставлений товар та 5394,06 грн. пені за період прострочення оплати вартості товару.

В судовому засіданні призначеному на 10.09.2012 року господарським судом було встановлено наступне.

Представником відповідача, через канцелярію господарського суду 10.09.2012 р. за вх. № 15039, надано клопотання по справі до якого була надана належним чином не засвідчена копія платіжного доручення № 1281 від 03.09.2012 р. на суму 116064,59 грн. Також, в процесі розгляду справи представником відповідача до суду згідно супровідного листа (вх.№ 13323 від 02.08.2012 р.) були надані належним чином не засвідчені ксерокопії документів. Проте, надання представником відповідача до суду належним чином не засвідчених ксерокопій документів по справі є порушенням вимог ст. 36 ГПК України, якою передбачено подання до суду письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому суд зазначає, що у разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та була спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко".

Повідомити керівника Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Доленчук Д. О.