Рішення № 25974991, 05.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/10130-2012 05.09.12

За позовомПриватного підприємства "КАТА-ЛОГ"до Фізичної особи-підприємця Маначкіна Андрія Олександровича простягнення 31110,07 грн.Суддя: Блажівська О.Є

Представники сторін:

Від позивача -Терехов А.В. директор наказ від 20.10.2008р.

Від відповідача -Маначкін А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "КАТА-ЛОГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Маначкіна Андрія Олександровича про стягнення 19110, 07 грн. суми збитків (недостачі вантажу) за договором, 10000, 00 грн. суму попередньої оплати сплаченої позивачем, 2000, 00 грн. суму штрафу за договору, адвокатські послуги в сумі 2500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2012 року.

05.09.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

05.09.2012 року від представника позивача у судовому засіданні надійшли документи по справі.

05.09.2012 року відповідач у судовому засіданні надав суду заяву згідно якої позовні вимоги визнав.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог частково не заперечив.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.09.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року між Приватним підприємством "КАТА-ЛОГ" (експедитор, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Маначкіним Андрієм Олександровичем (перевізник, відповідач) був укладений договір № 336 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі договір).

Відповідно п.п 1.1 договору експедитор доручає, а перевізник приймає на себе зобов'язання протягом календарного року надавати послуги по перевезенню вантажів Замовника у міському, міжміському та міжнародному сполученні у відповідності до умов укладеного договору, а експедитор оплачувати послуги перевізника за рахунок коштів замовника у порядку та на умовах передбачених договором.

У відповідності до п. 1.2 договору, фактичний час, вид, об'єм, кількість вантажу, що приймається Перевізником (Відповідачем) до перевезення погоджуються сторонами шляхом оформлення Заявки, передбаченої у п. 2.1.2 укладеного Договору.

Згідно до п. 2.1.2 договору, заявка повинна містити таку інформацію: маршрут, найменування вантажу, вага, об'єм та параметри вантажу (на кожен автомобіль), митне оформлення, кількість автомобілів, дата та час завантаження, адреса завантаження, реквізити вантажовідправника, контактну особу при завантаженні та його телефон.строк доставки вантажу, адреса вивантаження.реквізити вантажоодержувача, контактна особа при вивантаженні та його телефон, пункт прикордонного переходу, вартість послуг, умови оплати, додаткові умови, дату, печатку та підписи відповідальних осіб.

Відповідно матеріалів справи між позивачем та відповідачем були оформлені транспортні заявоки № 1 від 18 листопада 2011 року, № 2 від 19 січня 2012 року. № 3 від 23 січня 2012 року. № 4 від 18 лютого 2012 року.

Позивач здійснив оплату за договором згідно виставлених відповідачем рахунків, а саме: № СФ-37 від 01 грудня 2011 року на суму 6 000,00 грн., № СФ-01 від 20 січня 2012 року на суму 4 000, 00 грн., № СФ-02 від 25 січня 2012 року на суму 5 200,00 грн., № СФ-03 від 13 лютого 2012 року на суму 4 000, 00 грн.

У відповідності до виписки по рахунку Позивача №26001210207087 в АО "ПроКредит БАНК" за період з 01.11.2011 року по 20.06.2012 року відповідачу сплачено загальну суму по договору у розмірі 19 200,00 грн. (01.12.2011 року -6000, 00 грн., 20.01.12 -4000, 00 грн., 25.01.2012 року -5200, 00 грн., 4000,00 грн.)

Відповідно позовної заяви позивач зазначає, що відповідачем надано послуг по договору лише на суму 9200,00 грн., що суми передоплати за транспортні послуги по рахунках № СФ-37 від 01 грудня 2011 року на суму 6 000,00 грн., № СФ- 01 від 20 січня 2012 року на суму 4 000,00 грн. залишені без виконання, та повернуті Позивачу.

Згідно Довідки Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області 21.11.2011 року відповідач (перевізник), який здійснював перевезення товару на власному автомобілі VOLVO FH р.н. АА 7931 ЕР з напівпричепом "Schwarcmuller" області потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, та автомобіль перевізника отримав механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 4.1 Договору. У разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору «Експедитор»несе повну матеріальну відповідальність, але не більше прямої дійсної шкоди, підтверджується актом про приймання матеріалів.

У відповідності до п. 4.9 укладеного сторонами Договору, у разі пошкодження, втрати, крадіжки або загибелі вантажу «Перевізник»несе повну матеріальну (майнову) відповідальність перед «Експедитор»в межах прямої дійсної шкоди, обчисленого виходячи з вартості вантажу згідно рахунку-фактури ( інвойсу), що додається до вантажу, а також вартості митного оформлення такого вантажу. Сторони визначаються і згодні, що вартість шкоди визначається в акті про приймання матеріалів (у висновках комісії про вартість збитку). У разі не згоди з висновками акта про приймання матеріалів, зацікавлена сторона зобов'язана відобразити це в акті із зазначенням причин, а також направити на адресу всіх сторін даного договору письмові заперечення рекомендованим листом з описом вкладення, не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з моменту складання акта про приймання матеріалів.

Пунктом 4.10 Договору передбачено, що у разі пошкодження вантажу, що підтверджується висновками комісії в акті про приймання матеріалів. «Перевізник»зобов'язаний компенсувати вартість пошкодженого вантажу на розрахунковий рахунок «Експедитора»без попереднього звернення до «Перевізника», не пізніше 20 календарних днів з дня складання акта про приймання матеріалів.

Відповідно Акту про приймання матеріалів № 687 від 15 грудня 2011 року сума збитку завданого позивачу становить 19 110, 07 гривень.

Згідно листа відповідача від 20.12.2011 року відповідач суму збитку завданого позивачу визнає в повному обсязі, проте не може сплатити у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Положення ст. 909 цього Кодексу встановлюють, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ст. 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно Акту про приймання матеріалів № 687 від 15 грудня 2011 року сума збитку завданого позивачу становить 19 110, 07 гривень.

Згідно листа відповідача від 20.12.2011 року відповідач суму збитку завданого позивачу визнає в повному обсязі, проте не може сплатити у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Таким чином суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми збитків в розмірі 19110, 07 грн.

Крім суми збитків позивач просить стягнути суму предоплати за договором в розмірі 10000, 00 грн.

Відповідно позовної заяви позивач зазначає, що відповідач вантаж за заявками № 1 від 18 листопада 2011 року та № 2 від 19 січня 2012 року до пункту призначення у погоджений сторонами строк не доставив.

У відповідності до п. 3.6 укладеного договору, у разі, якщо після отримання «Перевізником»суми передоплати згідно з умовами даного договору договір не буде виконаний з будь-яких причин пов'язаних з «Перевізником»(вимушеної затримки транспортних засобів в дорозі, аварії як з вини «Перевізника»так і з вини будь-яких інших осіб (в тому числі і третіх осіб), інші непередбачені обставини, що перешкоджають своєчасній доставки вантажу (ів) виходячи з яких вантаж не був доставлений в пункт призначення, зазначений в транспортній заявці, «Перевізник»зобов'язаний повернути суму передоплати в повному обсязі протягом 15 календарних днів.

Відповідно акту звірки взаєморозрахунків підписаного позивачем та відповідачем сума боргу станом на 16.05.2012 року становить 10000, 00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 2000,00 грн. в порядку п. 4.8 договору за транспортними заявками № 1 від 18.11.2011 та № 2 від 19.01.2012 р

Згідно до п. 4.8. укладеного Договору, у разі, якщо вантаж не буде своєчасно доставлений «Перевізником»у пункт призначення за будь-якої причини (вимушеної затримки транспортних засобів в дорозі, аварії як з вини «Перевізника»так і з вини будь-яких інших осіб (в тому числі і третіх осіб), по причини інших непередбачених обставин, останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20% від суми передоплати, внесеної «Експедитором»згідно умов цього договору.

Таким чином суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги про стягнення суми предоплати в розмірі 10000, 00 грн. та штраф у в розмірі 2000,00 грн.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також позивач просить стягнути 2500, 00 грн. за послуги адвоката.

До матеріалів справи долучено: договір про надання правової (юридичної) допомоги № 05/12 від 01.05.2012 р., акт прийому-передачі наданих юридичних послуг № 1 від 12 червня 2012 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1920 від 27.05.2005 р., оригінал платіжного доручення № 895 від 12 червня 2012 року, про сплату позивачем адвокату за адвокатські послуги за договором.

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України "Про адвокатуру", оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно п.4.1 договору про надання правової (юридичної) допомоги № 05/12 від 01.05.2012 р., за надані послуги Замовник попереднє сплачує Виконавцеві плату (гонорар) у розмірі: 2 500,00 грн. Платіжним дорученням № 895 від 12 червня 2012 року позивач сплатив гонорар у сумі 2500, 00 грн.

Судовий збір в сумі 1609, 50 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 2500,00 грн. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Маначкіна Андрія Олександровича (03142 м. Київ, Святошинський р-н, вул. Доброхотова, будинок 30, квартира 36 ідентифікаційний номер 2535907154) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Приватного підприємства "КАТА-ЛОГ" (83062, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Куйбишева, будинок 6, кімната 309, ідентифікаційний код 36168594) суму збитків в розмірі 19110, 07 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто десять грн. 07 коп.), суму попередньої оплати в розмірі 10000, 00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), штраф в розмірі 2000, 00 грн. (дві тисячі 00 коп.), 2500, 00 грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) за послуги адвоката, 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 10.09.2012 року

Суддя О.Є. Блажівська