Рішення № 25974989, 12.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/8644-2012 12.09.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Філіалу "Завод "Енергія" ПАТ "Київенерго" доТовариство з обмеженою відповідальністю "Грінко -Київ"простягнення 777 612,21 грн.Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:Сидоренко В.В.від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Філіалу "Завод "Енергія" ПАТ "Київенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко -Київ" м. Києва про стягнення 777 612,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору №03-ТПВ/12-К про надання послуг від 22.12.2011 р. позивач надав послуги із знешкодження (термічної переробки) твердих побутових відходів, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 746 907,17 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 19 644,68 грн., інфляційних збитків у розмірі 5 228,35 грн. та 3% річних у розмірі 5 832,01 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.07.2012 р.

В судовому засіданні 20.07.2012 р. оголошено перерву до 29.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.08.2012 р. строк розгляду справи продовжено, розгляд справи відкладено до 12.09.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, надав заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, за змістом якої, просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 29 477,25 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 21.02.2012 р. по 25.05.2012 р., позовні вимоги, з у рахуванням поданої заяви, підтримав та просив задовольнити їх повністю.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом повноважного представника відповідача у розписці про відкладення розгляду справи від 29.08.2012 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" в особі Філіалу "Завод "Енергія" ПАТ "Київенерго" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко -Київ" (замовник) було укладено договір про надання послуг №03-ТПВ/12-К (надалі -"Договір").

Відповідно до п.п 1.1, 1.2 Договору виконавець надає, а замовник отримує послуги із знешкодження (термічного оброблення) твердих побутових відходів (відходи комунальні (міські) змішані в т.ч. сміття з урн, код відходу -7720.3.101), надалі послуги, в обсягах, визначених дозволом на розміщення відходів на 2012 р., виданим державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві та лімітом на утворення та розміщення відходів на 2012 р., затвердженим Головними управлінням екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА). Обсяг надання послуг становить 48 000 тонн (Додаток №3).

Додатком №3 сторони погодили обсяг відходів і графік їх завезення на знешкодження (термічну переробку) на 2012 р.

Згідно із п. 1.3 Договору замовник зобов'язується прийняти послуги, зазначені у п.п. 1.1, 1.2 Договору та оплатити їх вартість відповідно до умов цього Договору.

Положеннями п. 2.1 Договору визначено, що замовник сплачує виконавцю вартість послуг у відповідності до тарифу, діючого в період надання таких послуг, встановленого (погодженого) відповідними уповноваженими органами. На час укладення договору тариф становить 106,30 грн. за одну тонну, крім того ПДВ -21,26 грн., всього за одну тонну - 127,56 грн.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що замовник , незалежно від джерел фінансування, щомісяця протягом 20 календарних днів з початку наступного місяця сплачує на поточний рахунок філіалу "Завод "Енергія" ПАТ "Київенерго" повну вартість послуг, наданих виконавцем в попередньому місяці.

Із змісту п. 3.2.3 Договору вбачається, що виконавець зобов'язується щомісяця надавати замовнику акт наданих послуг (виконаних робіт) за попередній місяць (у двох примірниках) протягом 3 банківських днів з початку наступного місяця.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі порушення замовником своїх зобов'язань, передбачених п. 2.2 цього договору, замовник за кожен день прострочення сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь час прострочення до дати зарахування коштів на рахунок виконавця включно.

Згідно із п. 9.1 Договору Договір діє з 01.01.2009 р. До 31.12.2009 р., а в частині проведення взаєморозрахунків -до повного їх завершення.

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір набирає чинності з 01.01.2012 р. і діє до 31.01.2012 р., а частині проведення розрахунків -до їх повного завершення.

На виконання умов Договору у період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р. позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги із знешкодження (термічної переробки) твердих побутових відходів на загальну суму 746 907,17 грн., що підтверджується підписаним представниками та скріпленим печатками сторін актом наданих послуг №856 від 31.01.2012 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих на підставі Договору послуг, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 746 907,17 грн.

Договір є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підтвердження надання послуг за Договором позивачем надано акт надання послуг №856 від 31.01.2012 р. на суму 746 907,17 грн., підписаний та скріплений печатками сторін.

Будь-яких заперечень щодо наданих позивачем послуг за Договором у період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р. відповідачем не заявлено.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 2.2 Договору грошове зобов'язання відповідача по сплаті заборгованості за надані згідно акту надання послуг №856 від 31.01.2012 р. позивачем послуги повинно було бути виконане протягом 20 календарних днів з початку наступного місяця за місяць в якому фактично надавалися такі послуги.

Доказів сплати наданих позивачем послуг у спірний період матеріали справи не містять, доказів зворотного відповідачем не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи (акт надання послуг №856 від 31.01.2012 р.) підтверджується заборгованість відповідача у розмірі 746 907,17 грн. Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко -Київ" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Філіалу "Завод "Енергія" ПАТ "Київенерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко -Київ" заборгованості у розмірі 746 907,17 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 29 477,25 грн. за період з 21.02.2012 р. по 25.05.2012 р., інфляційних збитків у розмірі 5 228,35 грн. за період з 01.01.2012 р. по 01.04.2012 р. та 3% річних у розмірі 5 832,01 грн. за період з 21.02.2012 р. по 25.05.2012 р. за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і з 6 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі порушення замовником своїх зобов'язань, передбачених п. 2.2 цього договору, замовник за кожен день прострочення сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь час прострочення до дати зарахування коштів на рахунок виконавця включно.

За перерахунком суду, з урахуванням наданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, правомірним є нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті наданих послуг у розмірі 29 396,72 грн.

В іншій частині заявленої до стягнення пені у розмірі 80,53 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті наданих послуг необхідно відмовити, оскільки вона обрахована не вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перерахунок заявлених до стягнення 3% та інфляційних збитків та погоджується із їх розміром визначеним позивачем у розрахунку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Філіалу "Завод "Енергія" ПАТ "Київенерго" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко -Київ" у розмірі 746 907,17 грн., пені у розмірі 29 396,72 грн., інфляційних збитків у розмірі 5 228,35 грн. та 3% річних у розмірі 5 832,01 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Філіалу "Завод "Енергія" ПАТ "Київенерго" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 7Б, кв. 47; ідентифікаційний код 32982190) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Філіалу "Завод "Енергія" ПАТ "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305) заборгованість у розмірі 746 907 (сімсот сорок шість тисяч дев'ятсот сім) грн. 17 коп., пеню у розмірі 29 396 (двадцять дев'ять тисяч триста дев'яносто шість) грн. 72 коп., інфляційні збитки у розмірі 5 228 (п'ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 5 832 (п'ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 15 747 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок сім) 28 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Б. Куркотова

Дата підписання рішення -12.09.2012 р.