Ухвала суду № 25974925, 11.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "11" вересня 2012 р. по справі № 5004/1046/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обеженою відповідальністю "Агротехніка"

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн"

про стягнення 90 644 грн.00 коп.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Ковальчук І.С., дов. №1-4/645 від 23.07.2012р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн" про стягнення 90 644,00грн., в т.ч. 70 000,00грн. заборгованості за товар, поставлений по видатковій накладній №458 від 24.02.2012р. згідно договору поставки від 10.05.2011р. №ВЗ-Г-2-171, 4 735,07 грн. пені за період з 05.03.2012р. по 15.08.2012р. згідно п. 5.3. договору, 182,90 грн. інфляційних втрат за період з 05.03.2012р. по 31.07.2012р. та 15 726,03грн. 50% річних за період з 05.03.2012р. по 15.08.2012р. згідно п.5.3 договору, 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на відпуск товару по видатковій накладній №458 від 24.02.2012р., невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті згідно договору поставки від 10.05.2011р. №ВЗ-Г-2-171, проект акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2012р. по 16.08.2012р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 70 000,00грн.

Ухвалою суду від 21.08.2012р. сторони було зобов'язано надати суду: позивача - докази часткової оплати від 29.02.2012р., 05.03.2012р., 07.03.2012р., 13.03.2012р., 19.03.2012р., 04.04.2012р.; відповідачу - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, розглянути акт звірки розрахунків станом на 16.08.2012р., надісланий цінним листом від 17.08.2012р. Заперечення (зустрічний розрахунок) надати суду.

Відповідач вимоги суду не виконав, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням №0709/12 від 07.09.2012р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці компетентного представника.

Позивач клопотання відповідача заперечує, долучає до матеріалів справи банківські виписки за період з 29.02.2012р. по 16.07.2012р. на 18 аркушах, що свідчать про часткову оплату відповідачем заборгованості.

Суд клопотання відповідача відхиляє як необґрунтоване відповідно до вимог ст.77 ГПК України та зважаючи на те, що ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника не є підставою для відкладення розгляду справи, крім того, явка відповідача не була визнана обов'язковою, відповідач не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника та надіслати витребувані судом докази поштою.

Водночас, зважаючи на представлення додаткових доказів безпосередньо в судовому засіданні, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.2012року на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: рахунки, зазначені у банківських виписках за період з 29.02.2012р. по 16.07.2012р.

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, розглянути акт звірки розрахунків станом на 16.08.2012р., надісланий цінним листом від 17.08.2012р. Заперечення (зустрічний розрахунок) надати суду.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.