Ухвала суду № 25974744, 10.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа № 5004/16/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" в м. Луцьку, м.Луцьк

до Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод", Горохівський район, смт. Мар'янівка

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1)Приватне підприємство "Імпалс", Луцький район, с. Тарасове

2)Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м.Львів

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

про звернення стягнення в сумі 10 080 561,04грн. на предмет іпотеки та застави

Суддя Сур'як О. Г.

Представники:

від позивача: Пилипчук І.Ю. - представник за довіреністю від 16.03.2012р.

від відповідача: Василюк І.М. - представник за довіреністю від 08.09.2012р.

від третьої особи - ПП "Імпалс": н/з

від третьої особи - ПАТ "Кредобанк": н/з

від третьої особи - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції": Каліщук В.П. - представник за довіреністю №008 від 02.04.2012р.

Суть спору: Позивач - ПАТ "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" в м. Луцьку звернувся до суду з позовом, уточненим заявою від 04.09.2012р. (вих. №52100-3013), про звернення стягнення в сумі 10 080 561,04грн. на майно відповідача - ЗАТ "Горохівзернопрод" згідно договору іпотеки від 23.05.2007р. №92/07-і та договору застави основних засобів від 23.05.2007р. №92/07-03.

Ухвалою суду від 21.08.2012р. замінено найменування позивача ПАТ "Індустріально-експортний банк" на ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 23.05.2007р. між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" та Закритим акціонерним товариством "Горохівзернопрод" було укладено Договір іпотеки нежитлового приміщення №92/07-і. посвідченого приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Павлюк І.І. та зареєстровано в реєстрі за №709 та Договір застави основних засобів №92/07-03, посвідченого приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Павлюк І.І. та зареєстровано в реєстрі за №708.

Згідно договору іпотеки, відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, 17, а саме: зерносклад № 9 Ц-1, загальною площею 1025,3 м.кв.; зерносклад № 7 Т-1, загальною площею 991,6 м.кв.; добудова робоче очисної башти, загальною площею 14,8 м.кв.; зерносклад №6 П-1, загальною площею 372,2 м.кв.; зерносклад №4 Н-1 загальною площею 526,7 м.кв.; склад тарних грузів Л-1 загальною площею 378,6 м.кв.; прохідна А-1 загальною площею 10,8 м. кв.; будівля пилорами та столярки Ж-1 загальною площею 262,7 м.кв.; піднавіс трав'яної муки З-1 загальною площею 2960,9 м.кв.; зерносклад № 2 К-1 загальною площею 1006,8 м.кв.; будівля вагової та червоний уголок 1-1 загальною площею 122,4 м.кв; зерносклад № 1 Й-1 загальною площею 1226,3 м.кв; зерносклад № 3 М-1 загальною площею 1367,2 м.кв; зерносклад № 5 0-1 загальною площею 748,9 м.кв.; зерносклад № 8 Х-1 загальною площею 1193,4 м.кв.; зерносклад № 10 4-1 загальною площею 1237,9 м.кв; зерносклад № 11 Ш-1 загальною площею 1247,7 м.кв.; вага автомобільна Щ-1 загальною площею 111,3 м.кв; автовага А-30 В-1 загальною площею 157,2 м.кв.

За Договором застави відповідач передав в заставу позивачу основні засоби, що перелічені в додатку №1до Договору застави, та знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, 17.

Зазначеними Договорами забезпечуються вимоги позивача до ПП "Імпалс", які випливають з кредитного договору №92/07 від 10.05.2007р., укладеного між позивачем та Позичальником щодо повернення в повному обсязі наданого Позичальнику кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Просить суд стягнути з ЗАТ "Горохівзернопрод" на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" 10 080 561,04грн., з яких: 2 819 413,20грн. - строкова заборгованість по тілу кредиту, 5 670 505,20грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 050 408,74грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 540 233,90грн. - пеня, звернувши стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки нежитлового приміщення №92/07-і від 23.05.2007р., що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, 17 та належить на праві власності ЗАТ "Горохівзернопрод", а саме: зерносклад № 9 Ц-1, загальною площею 1025,3 м.кв.; зерносклад № 7 Т-1, загальною площею 991,6 м.кв.; добудова робоче очисної башти, загальною площею 14,8 м.кв.; зерносклад №6 П-1, загальною площею 372,2 м.кв.; зерносклад №4 Н-1 загальною площею 526,7 м.кв.; склад тарних грузів Л-1 загальною площею 378,6 м.кв.; прохідна А-1 загальною площею 10,8 м. кв.; будівля пилорами та столярки Ж-1 загальною площею 262,7 м.кв.; піднавіс трав'яної муки З-1 загальною площею 2960,9 м.кв.; зерносклад № 2 К-1 загальною площею 1006,8 м.кв.; будівля вагової та червоний уголок І-1 загальною площею 122,4 м.кв; зерносклад № 1 Й-1 загальною площею 1226,3 м.кв; зерносклад № 3 М-1 загальною площею 1367,2 м.кв; зерносклад № 5 О-1 загальною площею 748,9 м.кв.; зерносклад № 8 Х-1 загальною площею 1193,4 м.кв.; зерносклад № 10 Ч-1 загальною площею 1237,9 м.кв; зерносклад № 11 Ш-1 загальною площею 1247,7 м.кв.; вага автомобільна Щ-1 загальною площею 111,3 м.кв; автовага А-30 В-1 загальною площею 157,2 м.кв. шляхом проведення публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 9 000 000,00грн. та предмет застави згідно договору застави основних засобів №92/07-03 від 23.05.2007р., що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, 17 та належить на праві власності ЗАТ "Горохівзернопрод", а саме: огорожу металеву (1980 р.в., 1 од.); площадку асфальтно-бетонну (1995 р.в., 1 од.); верхню галерею (відкрита) (1964 р.в., 1 од.); верхню галерею (закрита) (1964 р.в., 1 од.); лінію газифікації сушок (1998 р.в., 1 од.); галерею подачі зерна до сушки (1988 р.в., 1 од.); галерею подачі зерна до ж/д колії (1990 р.в., 1 од.); автомобільну вагу (30-ти тонна) (1980 р.в., 1 од.); автомобільну вагу (30-ти тонна) (1981 р.в., 1 од.); автомобільну вагу (30-ти тонна) (1976 р.в., 1 од.); зерносушку марки ДСП-32 з газовою установкою (1985 р.в., 2 од.); ємність для зберігання комбікормів (1982 р.в., 18 од.); автомобілерозвантажувач ГУАР-15 (1980 р.в., 1 од.); автомобілерозвантажувач ГУАР-15 (1988 р.в., 1 од.); вентилятор марки Ц4-70(22/1000) (1987 р.в., 2 од.); вентилятор марки Ц4-70(22/1000) (1985 р.в., 2 од.); вентилятор марки ВЦП7-40(11/1000) (1985 р.в., 3 од.); вентилятор марки ВЦП7-40(5,5/750) (1985 р.в., 3 од.); конвеєр стрічковий марки ТМ-62 (1981 р.в., 2 од.); конвеєр марки ТЛ 10-100-500 (1982 р.в., 2 од.); зернонавантажувач марки КШП-6 (1986 р.в., 1 од.); лебідку вагонну марки ТЛ-8Б (1990 р.в., 1 од.); мотопомпу марки МП-1600 (1980 р.в., 1 од.); кран марки "Піонер" (1980 р.в., 1 од.); міні млин марки "Мрія" (2002 р.в., 1 од.); міні млин марки "Мрія" (2003 р.в., 1 од.); крупорушку марки КОПЗК-14 "БРИГ-02" (2002 р.в., 1 од.); крупорушку марки КОПЗК-2ДЛ (2002 р.в., 1 од.); крупорушку марки КОПЗК-2ДЛ (2003 р.в., 1 од.); котел марки КВАО, 25К (2003 р.в., 1 од.); станок фугувальний марки СФ 4-1 (1978 р.в., 1 од.); станок рейсосмуговий марки СР 3-6 (1978 р.в., 1 од.); станок круглопильний марки Ц6-2К (1978 р.в., 1 од.); прес гідравлічний марки 1671-М (1997 р.в., 1 од.); токарний станок 16 К 20 (1987 р.в., 1 од.); токарний станок 1 М63 (1987 р.в., 1 од.); дільниця фасовки сипучих продуктів (2006 р.в., 1 од.); котел марки КВАО, 25К (2003 р.в., 1 од.) шляхом проведення публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 1 100 000,00грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.02.2011 р. за клопотанням позивача, погодженим з відповідачем, призначено експертну оцінку рухомого та нерухомого майна, що належить ЗАТ "Горохівзернопрод", а провадження у справі № 5004/16/11 на час проведення експертної оцінки зупинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги ЗАТ "Горохівзернопрод", ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.2011 р. у даній справі залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2012р. скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.2011 р. у справі № 5004/16/11. Справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області.

Провадження у справі неодноразово зупинялося у зв'язку із оскарженням відповідачем ухвали суду від 28.02.11р. про зупинення провадження у справі після поновлення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 10.09.12р. представниками відповідача та третьої особи було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Судом відхилено дане клопотання, оскільки у сторін було достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав.

В судовому засіданні оголошено перерву до 17:00 год. для ознайомлення представниками сторін з матеріалами справи.

Після перерви в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 10.09.2012р. про витребування доказів, в якому просив:

- витребувати від ПП "Імпалс" в особі ліквідатора Михайлівського С.В. відомості щодо проведення розрахунків перед ПАТ "Креді Агріколь Банк" по кредитних зобов'язаннях, які забезпечені майном ЗАТ "Горохівзернопрод";

- витребувати від ТОВ "Агровіта" в особі ліквідатора Михайлівського С.В. відомості щодо проведення розрахунків перед ПАТ "Креді Агріколь Банк" по кредитних зобов'язаннях ПП "Імпалс", які забезпечені майном ЗАТ "Горохівзернопрод".

Представник відповідача зазначає, що такі відомості мають значення для вирішення спору по суті, оскільки майном відповідача забезпечено кредитні зобов'язання ПП "Імпалс" перед позивачем, поручителем яких також являється ТОВ "Агровіта". Інформація щодо вказаних розрахунків у відповідача відсутня, а в матеріалах справи з цього приводу наявні лише пояснення позивача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, відмовив у його задоволенні.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Однак відповідачем не надано таких підтверджень.

У відповідача, який виступає майновим поручителем по зобов'язаннях ПП "Імпалс", було достатньо часу для отримання необхідних доказів у ПП "Імпалс". Проте відповідачем не зазначено та не надано суду доказів звернення до ПП "Імпалс" з метою отримання відповідної інформації.

Також в судове засідання представник відповідача подав клопотання про направлення матеріалів справи до УМВС України у Волинській області та зупинення провадження у справі на період проведення слідчими органами перевірки.

Обґрунтовуючи дане клопотання зазначає, що рішенням господарського суду Волинської області від 21.11.2011р. у справі №5004/2267/11 задоволено позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" та звернуто стягнення на предмет застави. В т.ч. застави, що є предметом спору у даній справі.

Вказане рішення суду залишене без змін апеляційним судом та оскаржено в касаційному порядку, однак докази прийняття касаційної скарги до провадження на даний час відсутні.

Крім цього, у зв'язку зі зміною органів управління, ЗАТ "Горохівзернопрод" подано звернення до правоохоронних органів, в т.ч. по фактах надання одного й того ж майна в заставу кільком банківським установам.

Згідно листа старшого слідчого СУ№ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А. від 07.09.2012р. по фактах неправомірного відчуження майна товариства, надання його в заставу порушено кримінальну справу №30-026-12, по якій на даний час проводяться слідчо-оперативні заходи.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Слід зазначити, що зупинення провадження у справі на підставі ч.2 ст. 79 ГПК України це право, а не обов'язок суду.

Суд не вбачає підстав для надсилання матеріалів справи до слідчих органів та вважає дане клопотання безпідставним, а тому відмовляє у його задоволенні.

Також представник відповідача зазначив, що враховуючи складність справи, а також те, що спір тривалий час розглядається різними судовими установами, справа переглядалась в апеляційному та касаційному порядку, розгляд справи необхідно здійснювати колегіально. Подав клопотання про здійснення колегіального розгляду справи.

Суд розцінює дії відповідача щодо заявлення подібних клопотань по закінченні строків розгляду справи, як зловживання своїми процесуальними правами, навмисно спрямовані на затягування розгляду справи.

Крім цього, після оголошення перерви в судовому засіданні на адресу суду від ліквідатора ПП "Імпалс" Михайлівського С.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший час та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи для подання письмових пояснень по суті спору, розрахунків з кредиторами та ін.

Враховуючи клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи та клопотання третьої особи - ПП "Імпалс" про відкладення розгляду справи для надання ліквідатору ПП "Імпалс" можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати письмові пояснення по суті спору, розрахунках з кредиторами та ін., господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.2012р. на 14:00 год.

2. Позивачу надати суду розгорнутий розрахунок заборгованості з посиланням на докази (докази надання кредиту, погашення заборгованості по кредиту тощо).

3. Відповідачу надати суду письмові доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази.

4. Третім особам надати суду письмові пояснення щодо зазначеного в ухвалі суду від 10.09.12р.

Суддя О. Г. Сур'як