Постанова № 25973385, 12.09.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6558/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання - Стройній О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Омелаєвій І.О., довіреність №3-П/12, від 19.07.2012р.,

від відповідача: не прибув,

суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Труд" про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00грн. -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2011 року до суду надійшов адміністративний позов Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Труд" про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач - ВАТ "Труд" в порушення ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФУ № 1591 від 19.12.2006 р., у термін до 30.04.2011р. не розкрило регулярну річну інформацію за 2010р. шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та шляхом її подання до Комісії в термін до 01.06.2011р.

18.10.2011 року уповноваженою особою Луганського територіального управління ДКЦПФР у відношенні ВАТ "Труд" було винесено розпорядження № 584-ЛУ. Зазначене розпорядження виконано не було.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 9,11,12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", 19.01.2012 року уповноваженою особою Луганського територіального управління ДКЦПФР у відношенні ВАТ "Труд" було винесено постанову № 5-ЛУ, про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, що у сумі складають 17000,00грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом надання заперечень проти позову у встановлений судом строк та доказів на підтвердження своїх доводів не скористався, заяви про визнання позовних вимог або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом. Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (далі -Закон №3480) регулярна інформація про емітента -річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Згідно з ч.4 ст. 40 Закону №3480, річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.1 глави 7 розділу V Положення „Про розкриття інформації емітентами цінних паперів" (далі - Положення) Розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

-розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії -у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

-опублікування у офіційному друкованому виданні -у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

-подання до Комісії -не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2011 року уповноваженою особою Луганського територіального управління ДКЦПФР у відношенні ВАТ "Труд" було винесено розпорядження № 584-ЛУ. Зазначене розпорядження виконано не було.(а.с.7-8, 9).

28.12.2011 року, уповноваженою особою ЛТУ ДКЦПФР було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ "Труд" (а.с.10-11), постанова про порушення справи була направлена на адресу відповідача, що підтверджується фіскальним чеком відправленої кореспонденції (а.с.12).

10 січня 2012 року Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт № 5-ЛУ від 10.01.2012 року про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що ВАТ " Труд" в порушення вимог ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006р., в термін до 30.04.2011р. не розкрило регулярну річну інформацію за 2010 р. шляхом її подання до Комісії (Луганського територіального управління) до 01.06.2011р. та шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії (а.с.13), чим порушило вимоги розділу V Положення.

На підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 5-ЛУ від 10.01.2012р. уповноваженою особою Комісії було винесено постанову про розгляд справ №5-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.01.2012 року та призначено розгляд справи на 19.01.2012р. (а.с.15). Акт про правопорушення разом з постановою про розгляд справи був направлений на адресу відповідача 11.01.2012р., що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції (а.с.16).

19.01.2012 року за розглядом справи про правопорушення відносно ВАТ "Труд" було винесено постанову № 5-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та накладений штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 грн. (а.с.17-18).

Копія постанови була направлена на адресу ВАТ "Труд" 23.01.2012р., що підтверджується фіскальним чеком відправлення поштової кореспонденції (а.с.3).

Зазначену суму відповідачу необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР. (а.с.18).

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не була оскаржена у судовому порядку. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР та до суду не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Обставин, по пом'якшують відповідальність ВАТ " Труд", не встановлено.

Обставини, що обтяжує відповідальність ВАТ " Труд", не встановлено. (а.с.18).

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення, ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Труд" про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Труд" (вул.Артема, 165, м. Луганськ) суму штрафної санкції в доход Державного бюджету України (р/р 31116106700005 в УДКС у м. Луганську, код 37991503, код бюджетної класифікації 21081100) у розмірі 17000,00 гривень (сімнадцять тисячі гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяН.В. Мирончук