Рішення № 25973027, 23.08.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/19846/12

Провадження № 2/1522/10207/12

РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

«23»серпня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря - Джулая Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів про поділ майна в натурі, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, на підтвердження чого посилалась на такі обставини. З листопада 2005 року по квітень 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Спільних дітей у сторін немає. Під час спільного проживання сторонами за рахунок спільних коштів придбане наступне майно: автомобіль марки BMW 335i, 2006 року випуску, плазмовий телевізор Pioneer PDP-427XA, плазмовий телевізор LG 42PT31, мікрохвильова піч Whirpool VT252/WH, відеокамера Panasonic NV-GS500, велосипед SPECIALIZED HARDROCK XL, DVD-караоке LG 7100, програвач DVD+VHS SAMSUNG DVD-VR300-E, хлібопекарня LG HB-3001BYT, годинники наручні чоловічі RADO, тренажер портативний AB KING Pro, холодильник LG GR-P247PGMK, електробритву Philips RQ1095, тостер Vitek VT-1571, праску Philips GC3106, електрочайник Philips 4665, блендер Philips HR-1366/00, фотокамера Canon 450D, фотокамера Canon Power Shot SX 110IS, фотопринтер Canon Selphy CP740, пилосос LG V-K8162 HTV, тример BOSCH ART 23 EASY, радіатор електричний POLARIS PRES0612H, пральна машина Electrolux EWS10170W, мобільний телефон Iphone4 16GB, ноутбук SONY VACS12MGR, планшет IPad II 6436 black, кавовий апарат Saeco Incanto, грошові кошти в розмірі 10000,0 доларів США. Зазначене майно ОСОБА_2, користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_1, у квітні 2012 року вивіз з квартири позивачки, в якій вони проживали. Подальша доля цього майна та його місцезнаходження на даний час ОСОБА_1 невідомі. Як стверджує позивачка, ОСОБА_2 у даний час в Одесі буває рідко, автомобілем не користується, а сам автомобіль, що є об'єктом спільної сумісної власності сторін, з квітня 2012 року перебуває у фактичному володінні його знайомого - ОСОБА_3. В ході неодноразових телефонних розмов, ОСОБА_2 спочатку обіцяв переоформити на ОСОБА_1 автомобіль, але згодом перестав відповідати на дзвінки та змінив номер телефону. У зв'язку із зазначеним позивач просить суд поділити майно шляхом визнання за нею права власності на автомобіль марки BMW 335i, 2006 року випуску, витребувавши його з незаконного володіння ОСОБА_3, решту майна присудити ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до раніше поданих заперечень пред'явлений до нього позов не визнав, посилаючись на те, що спірне майно дійсно придбане сторонами під час їхнього проживання однією сім'єю, втім, переважно за його кошти.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, та фактично визнано відповідачем у його запереченнях на позов, з листопада 2005 року по квітень 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу у належній позивачці квартирі. Спільних дітей у сторін немає.

З січня 2012 року відносини ОСОБА_1 з ОСОБА_2 почали поступово погіршуватися, стали напруженими, а у квітні 2012 року вони фактично припинилися.

Під час спільного проживання сторонами за рахунок спільних коштів придбане наступне майно: автомобіль марки BMW 335i, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2; плазмовий телевізор Pioneer PDP-427XA, серійний номер FJSS005394ER; плазмовий телевізор LG 42PT31, серійний номер 709КСРУ50472; мікрохвильова піч Whirpool VT252/WH, серійний номер 858725299292/420719000109; відеокамера Panasonic NV-GS500, серійний номер F6H61OO177R; велосипед SPECIALIZED HARDROCK XL, № рами P6LF25231; DVD-караоке LG 7100, серійний номер 611HZTIV300689; програвач DVD+VHS SAMSUNG DVD-VR300-E, серійний номер 61AY100166K; хлібопекарня LG HB-3001BYT; годинники наручні чоловічі RADO серійний номер 129-3645.2.126; тренажер портативний AB KING Pro; холодильник LG GR-P247PGMK; електробритва Philips RQ1095; тостер Vitek VT-1571; праска Philips GC3106; електрочайник Philips 4665; блендер Philips HR-1366/00; фотокамера Canon 450D, серійний номер 0580115124/4031082088; фотокамера Canon Power Shot SX 110IS, серійний номер 6926049478; фотопринтер Canon Selphy CP740, серійний номер 15913; пилосос LG V-K8162 HTV; тример BOSCH ART 23 EASY, серійний номер 781006361; радіатор електричний POLARIS PRES0612H; пральна машина Electrolux EWS10170W; мобільний телефон Iphone4 16GB, серійний номер 012653007028295; ноутбук SONY VACS12MGR, серійний номер 27524856/5001245; планшет IPad II 6436 black, серійний номер 012802007110914; кавовий апарат Saeco Incanto, серійний номер 9008SA40104767.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, зазначене майно придбано сторонами під час їхнього сумісного проживання та перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Таким чином, оскільки зазначене майно сторони набули під час проживання однією сім'єю, суд вважає це майно набутим спільно сторонами, тому відносить до їх спільної власності. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сторони, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, набули у власність спірне майно.

Беручи до уваги, що право власності на спірне майно набуто у період проживання ними однією сім'єю, підстав вважати це майно особистою приватною власністю одного із сторін судом не виявлено, тому у відповідності до ст. 74 Сімейного кодексу України стосовно спірного майна у сторін виникло право спільної сумісної власності. Згідно із ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до ч.2 ст.74 СК України на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно із ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини ти чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Положення зазначених статей знайшли своє відображення у п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якого при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування).

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відступу від засади рівності часток подружжя, оскільки вбачається наявність попередньої домовленості між сторонами щодо цього питання.

Істотне значення для постановлення рішення має той факт, що ОСОБА_2 визнав факт придбання спірного майна у період його проживання з позивачем однією сім'єю, що є достатньою підставою для визнання цього майна сумісною власністю сторін. При цьому, суд не бере до уваги доводи останнього, що спірне майно придбане переважно за його кошти, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження цього факту, який, окрім іншого, не має вирішального значення для постановлення рішення.

Не знайшов свого підтвердження в матеріалах справи і факт отримання сторонами у власність суми в розмірі 10000,0 доларів США, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позову.

Враховуючи обставини справи, суд має визнати за позивачем право власності на автомобіль марки BMW 335i, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, право власності на решту майна визнати за відповідачем.

Згідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи, що на цей момент автомобіль перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_3 без достатньої правової підстави, суд вважає за необхідне витребувати його від нього у володіння ОСОБА_1

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках суму судового збору в розмірі 3219,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 60, 70, 74 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 387 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння -задовольнити частково.

Здійснити поділ спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі визнавши за кожної з сторін право власності на окремі об'єкти таким чином:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на таке майно: на плазмовий телевізор Pioneer PDP-427XA, серійний номер FJSS005394ER; плазмовий телевізор LG 42PT31, серійний номер 709КСРУ50472; мікрохвильову піч Whirpool VT252/WH, серійний номер 858725299292/420719000109; відеокамеру Panasonic NV-GS500, серійний номер F6H61OO177R; велосипед SPECIALIZED HARDROCK XL, № рами P6LF25231; DVD-караоке LG 7100, серійний номер 611HZTIV300689; програвач DVD+VHS SAMSUNG DVD-VR300-E, серійний номер 61AY100166K; хлібопекарню LG HB-3001BYT; годинники наручні чоловічі RADO серійний номер 129-3645.2.126; тренажер портативний AB KING Pro; холодильник LG GR-P247PGMK; електробритву Philips RQ1095; тостер Vitek VT-1571; праску Philips GC3106; електрочайник Philips 4665; блендер Philips HR-1366/00; фотокамеру Canon 450D, серійний номер 0580115124/4031082088; фотокамеру Canon Power Shot SX 110IS, серійний номер 6926049478; фотопринтер Canon Selphy CP740, серійний номер 15913; пилосос LG V-K8162 HTV; тример BOSCH ART 23 EASY, серійний номер 781006361; радіатор електричний POLARIS PRES0612H; пральну машину Electrolux EWS10170W; мобільний телефон Iphone4 16GB, серійний номер 012653007028295; ноутбук SONY VACS12MGR, серійний номер 27524856/5001245; планшет IPad II 6436 black, серійний номер 012802007110914; кавовий апарат Saeco Incanto, серійний номер 9008SA40104767.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Одеській області 27 січня 1997 року, право власності на автомобіль марки BMW 335i, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Витребувати автомобіль марки BMW 335i, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, з володіння ОСОБА_3 у володіння ОСОБА_1.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219,0 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

У задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

23.08.2012