Рішення № 25973022, 05.09.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/6319/12

Справа № 1522/2490/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі -Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмирі 13 215,37 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.07.2007р. року між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1 був укладений договір № Одес.188/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 900 грн., об'єктом кредитування є ноутбук вартістю 4900 грн., строком з 04.07.2007р. по 04.07.2008р.згідно графіку рекомендованих платежів під 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення, у разі якщо позичальник має заборгованість більше 60 календарних днів, та судові витрати у розмирі 214,60 грн..

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань у відповідача згідно рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 28.01.2011р. за №00001189 виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 13 215,37 грн..

Представник позивача, у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив, що не заперечує протии заочного рішення справи(а.с.118).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не представив.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2007р між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1 був укладений договір № Одес.188/1 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 900 грн., об'єктом кредитування є ноутбук вартістю 4900 грн., строком на 13 місяців, з 04.07.2007р. по 04.07.2008р.згідно графіку рекомендованих платежів під 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення, у разі якщо позичальник має заборгованість більше 60 календарних днів(а.с. 5-6).

З умовами надання кредиту на побутові потреби відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписом на заявці(а.с.11).

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, згідно витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 28.01.2011р. за №00001189(а.с.3) виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 13 215,37 грн., з яких:

- залишок кредиту -4 445,32 грн.;

- залишок відсотків - 6 547,39 грн..;

- заборгованість по комісії за користування кредитом -408,10 грн.;

- залишок пені -2 222,66 грн.;

Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи ( а.с.3- 4)

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати у розмирі 214 грн.60 коп.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 15, 57, 60, 88,ч.4 ст.169, 179, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 610, 611, 612 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» суму заборгованості за Кредитним договором № Одес.188/1 від 04.07.2007 року у розмірі 13 215(тринадцять тисяч двісті пятнадцять)37 грн., з яких:

- залишок кредиту -4 445,32 грн.;

- залишок відсотків - 6 547,39 грн..;

- заборгованість по комісії за користування кредитом -408,10 грн.;

- залишок пені -2 222,66 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.09.2012