Вирок № 25972809, 03.08.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

03.08.2012

Справа № 1419/1332/2012

В И Р О К

Іменем України

03 серпня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді -Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В, за участю прокурора Дробишевої І.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні дітей не має, не військовозобов'язаного, не працюючого, інвалідом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2012 року, приблизно о 03.20 год., підсудний ОСОБА_2, у порушення п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України, тобто перебуваючи у стані алкогольного спянніня, на правовій підставі керуючи автомобілем «Volkswagen Passat 2.0», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в темну пору доби, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю близько 110 км/год по вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області, зі сторони м. Вознесенська Миколаївської області у напрямок м. Миколаєва.

В цей же час, у зустрічному йому напрямку, у своїй смузі руху. Зі швидкістю приблизно 100 км/год. рухався автомобіль «Ford Fusion 1.4 I», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Під час проїзду 189 км + 300 м. автодороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», підсудний ОСОБА_2 грубо порушуючи пункти 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.2, 11.4, 12.1, 12.4, 13.1, 13.3, і вимоги дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України, а саме, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змінам, відволікся від керування своїм автомобілем, не рухався якомога ближче до правого краю проїжджої смуги дороги, не вибрав безпечний інтервал при зустрічному проїзді, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною рухаючогося у зустрічному йому напрямку автомобілем «Ford Fusion 1.4 I», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Ford Fusion 1.4 I»ОСОБА_3, від отриманих тілесних ушкоджень у виді сукупної травми тулубу, у виді чисельних переломів кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів помер на місці пригоди, і ці суспільно небезпечні наслідки знаходяться у причинному зв'язку з учиненими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Підсудний ОСОБА_2 в скоєнні цього злочину винуватим себе визнав повністю і в залі судового засідання пояснив, що до ночі їздив на машині, перед цим трохи випив. І як їхав додому і далі не пам'ятаю чи заснув чи що. З потерпілим ми родичі. Щиро кається у вчиненому злочині, матеріальну і моральну шкоду відшкодував повністю.

Прокурор заявив клопотання про порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки підсудний фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює, вину визнає повністю.

Суд, заслухавши думку захисника, підсудного, з'ясувавши в останнього правильність розуміння вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, а саме, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині, повне добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи особу підсудного ОСОБА_2, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочин, вчинення злочину вперше, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до необережної форми вини, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути 7 723,80 грн витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення криміналістичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на -5 (п'ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном -3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

За правилами пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній -підписка про невиїзд

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області (р/р 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, ЗКПО 25574110, МФО 826013) судові витрати по справі у розмірі 7 723,80 (сім тисяч сімсот двадцять три гривень 80 коп.) гривень.

Визнані речовими доказами: автомобіль «Volkswagen Passat 2.0», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, передати власнику -ОСОБА_2, а автомобіль «Ford Fusion 1.4 I», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, передати власнику (потерпілій) -ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий