Вирок № 25967124, 20.06.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/692/2012

Пр. № 1/1814/83/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Соповій В.С.

з участю: прокурора Черток М.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Гулістон Вахшського району Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 15.04.2012 року, близько 15-ї години, перебуваючи у своєму будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1, після вживання спиртних напоїв, під час сварки з дружиною, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, завдав своїй дружині ОСОБА_1 3 удари в обличчя рукою, 4 удари рукою в живіт, а коли від ударів вона впала на підлогу наніс їй 2 удари ногою в праву середню частину тулубу в область ребер, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців обох біля орбітальних ділянок, синець правої щоки, синці лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, забійної рани спинки носу, забійної рани нижнього віка справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів, але не більше 21 дня, а також закритої тупої травми грудної клітини справа, закритий перелом V-VI-VII ребер справа, підшкіряної емфіземи, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я більш ніж 21 день.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в цьому злочині визнав повністю та суду підтвердив, що 15.04.2012 року, перебуваючи у своєму будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1, після вживання спиртних напоїв, під час сварки з дружиною, завдав своїй дружині ОСОБА_1 3 удари в обличчя рукою, 4 удари рукою в живіт, а коли від ударів вона впала на підлогу наніс їй 2 удари ногою в праву середню частину тулубу в область ребер.

Про вчинене шкодує, позов визнав.

Беручи до уваги те, що такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом підсудного і оголошенням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку.

Його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Як особа, ОСОБА_2 на час вчинення цього злочину судимості не мав, постійно проживав в АДРЕСА_1, де характеризується негативно, одружений, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на Д-обліках не перебуває.

Щире каяття, знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд визнає за обставини, що пом'якшують його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, а також те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпіла претензій до нього не має та примирилася з ним і просить не призначати підсудному суворого покарання, беручи до уваги характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі, але звільнивши від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком, тобто примінивши положення ст. 75 КК України.

Заявлений цивільний позов прокурора району про стягнення з підсудного ОСОБА_2 2250 грн. 90 коп. -витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину на користь фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, на підставі ст.1206 ЦК України, підлягає повному задоволенню, оскільки дійсно, внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, у зв'язку з чим вона знаходилась 10 ліжко-днів на стаціонарному лікуванні і на її лікування лікувальним закладом була затрачена заявлена сума (а.с.29).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 слідуючі обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 2250 грн. 90 коп. - витрат за стаціонарне лікування потерпілого від злочину, перерахувавши їх на рахунок місцевого бюджету Путивльського району, бюджетний рахунок 35410001001794, відділення Державного казначейства в Путивльському районі Сумської області, МФО 837013, код банку 01981460, спец рахунок 35429003001794.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процессу.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльськогорайонногоду С.М.Токарєв