Ухвала суду № 25966437, 27.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р.Справа № 2-а-4041/11/2170

Категорія: 5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу голови комісії з реорганізації Державної податкової інспекції у м. Херсоні, в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" та просить суд визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1". а саме: рішення засновника ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 29.07.2009 р. № 1: статут ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", затверджений рішенням засновника від 29.07.2009 р.; скасувати державну реєстрацію ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1"; припинити юридичну особу ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

Оскаржуваною постановою позов задоволено частково та суд постановив:

Припинити юридичну особу Приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код 36580294).

В частині позовних вимог про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ІІП "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме: статуту ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", затвердженого рішенням засновника № 1 від 29.07.2009 р., рішення засновника ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 1 від 29.07.2009 р. провадження закрити.

Копію постанови направити державному реєстратору.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_1" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Херсонської міської ради 03.08.2009 р., код ЄДРПОУ 36580294.

Відповідно до витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" є ОСОБА_2.

ОСОБА_2 державному реєстратору було надано реєстраційну картку, копію рішення засновника (власника) № 1 від 29.07.2009 р., Статут ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", підписаний засновником ОСОБА_2

Зі змісту рішення учасника (засновника) ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 29.07.2009 р. № 1 слідує, що ОСОБА_2. вирішив створити ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", затвердити його Статут, визначити статутний капітал, визначити юридичну адресу та призначити на посаду директора ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_2

Державним реєстратором не відмовлено ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" у проведенні державної реєстрації та 03.08.2009 р. вчинено реєстраційну дію щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію юридичної особи.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у м. Херсоні не надала суду доказів того, що рішення № 1 від 29.07.2009 р., Статут ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", на підставі яких було здійснено державну реєстрацію підприємства, визнано недійсними в судовому порядку.

Вирішуючи справу судом встановлено, що рішення про заснування ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" № 1 від 29.07.2009 р. прийнято засновником ОСОБА_2 та скріплено його підписом. Статут ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 29.07.2009 р. затверджено засновником підприємства ОСОБА_2 та засвідчено його підписом. Справжність підпису ОСОБА_2 на вказаних документах підтверджено у судовому засіданні представником відповідача.

Таким чином. ОСОБА_2 самостійно прийняв рішення про заснування ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", затвердив Статут ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", за власної волі зазначив в ньому мету та предмет діяльності, що підтвердив своїм підписом.

Волевиявлення на створення юридичної особи та здійснення підприємницької діяльності відображено ОСОБА_2 в рішенні № 1 від 29.07.2009 р. і Статуті та засвідчено його ж підписом.

Судом визнано безпідставними доводи ДПІ у м. Херсоні, що підставою для припинення юридичної особи - ПГІ "ІНФОРМАЦІЯ_1" є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Суду не надано вироку суду, доказів порушення кримінальної справи щодо осіб, які могли використовувати підприємство для здійснення фіктивного підприємництва.

З довідки ДПІ у м. Херсоні від 13.10.2011 р. № 356/25-1/36580294 "Про результати перевірки надання податкових звітів про результати фінансово-господарської діяльності підприємства з 13.11.2009 р. по 13.10.2011 р." слідує, що підприємство з 13.11.2009 р. по теперішній час податкову звітність не подає.

Неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для припинення юридичної особи.

З такого, посилаючись на положення пп. 20.1.12 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України ст. 87, ст. 88, п. 2 ч. 1 статті 110 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України, ст.ст 24, 27, п.1 ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" вимоги щодо припинення юридичної особи визнані обґрунтованими.

Провадження по справі в частині визнання недійсними установчих документів ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1". а саме: Статуту та рішення засновника № 1 від 29.07.2009 р. закрито, оскільки оскарження таких документів не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови комісії з реорганізації Державної податкової інспекції у м. Херсоні, в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні -залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Судді: