Постанова № 25964675, 12.09.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2012 р. Справа № 5004/701/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Крейбух О.Г.

Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Сисоєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.12 р. у справі № 5004/701/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина", м.Луцьк

про звернення стягнення в сумі 12 751 945,53 дол. США на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача - Фефелов О.Ю - представник, довіреність в справі; Буртовий М.В. - представник, довіреність в справі

від відповідача - Стецик Н.В. - представник, довіреність в справі

від третьої особи - не з'явився

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.08.2012 р. у справі № 5004/701/12 (суддя Войціховський В.А.) зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" про звернення стягнення в сумі 12 751 945,53 дол. США на предмет іпотеки, до розгляду господарським судом міста Києва: справи № 5011-35/8894-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" про визнання недійсним генерального кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р.; справи № 5011-65/8741-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості" про визнання недійсним договору іпотеки від 08.09.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 4810, та набрання рішеннями господарського суду міста Києва у справах № 5011-35/8894-2012 та № 5011-65/8741-2012 законної сили. Даною ухвалою зобов'язано сторін невідкладно інформувати господарський суд Волинської області про результати розгляду господарським судом міста Києва вказаних справ. При прийнятті ухвали суд виходив з того, що справи, які розглядаються господарським судом м. Києва є взаємопов'язані з даною справою, а тому рішення прийняті по них, можуть суттєво вплинути на оцінку доказів у справі № 5004/701/12.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати дану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Волинської області, посилаючись на те, що ухвала господарського суду Волинської області від 16.08.2012 р. не відповідає вимогам викладеним у ст. 79 ГПК, прийнята судом без врахування всіх обставин справи та з порушенням норм процесуального права. Оскаржувана ухвала була винесена на тій підставі, що справа не може бути розглянута та провадження має бути зупинене до вирішення справ, які розглядаються господарським судом міста Києва, оскільки предметом їх розгляду є встановлення факту недійсності договору іпотеки та кредитного договору. Така позиція господарського суду Волинської області, суперечить ст.204 ЦК України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Сам факт подання позову про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсними, не має жодного юридичного значення для справи, оскільки виходячи із принципу рівності сторін та неупередженості судового розгляду, будь-яка із сторін судового процесу не може наперед передбачити результати судового розгляду та рішення, яке буде прийняте по справі. Оскільки на день винесення ухвали від 16.08.2012 р. відповідачем не надано жодного судового рішення, яким договір іпотеки та кредитний договір було б визнано недійсними, ці договори є дійсними, а тому - обов'язковими для виконання їх сторонами. Основні доводи відповідача для визнання кредитного договору недійсним ґрунтуються на припущеннях, є хибними, необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам законодавства України. Враховуючи дійсність договору іпотеки та кредитного договору апелянт не вбачає жодних правових підстав для зупинення провадження у даній справі. Вимога про визнання вказаних договорів недійсними, відповідно до ст.79 ГПК України, не є обставиною, яка не може бути встановлена судом у даному провадженні, дана вимога не була заявлена відповідачем шляхом подання зустрічного позову. Судом першої інстанції при винесенні ухвали про зупинення провадження у справі була дана неправильна юридична оцінка підстав для такого зупинення, а тому оскаржувана ухвала у даній справі підлягає скасуванню. Зі змісту поданих відповідачем копій ухвал господарського суду м. Києва про порушення провадження у справах № 5011-35/8894-2012 та № 5011- 65/8741-2012, предметом спору яких, є визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки, на яких нібито грунтується звернення стягнення на майно відповідача у даній справі, не вбачається, що предметом спору є саме визнання недійсними договору кредиту № 0012/06/20-КL від 12.04.2006 р. та договору іпотеки від 08.09.2011 р. В ухвалах суду зазначена фраза:"про визнання договору недійсним".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості" у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.2012 р. у справі № 5004/701/12 - без змін посилаючись на те, що справи за № 5011-35/8894-2012 та № 5011- 65/8741-2012, що перебувають у провадженні господарського суду м. Києва є пов'язаними із даною господарською справою, оскільки в межах розгляду даних господарських справ судом досліджуються питання дійсності правочинів - договору іпотеки від 08.09.2011 р. та генерального кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р., що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки у господарській справі 5004/701/12. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю. Господарський суд Волинської області правомірно зупинив провадження у даній справі, оскільки суд, не в змозі самостійно встановити обставини щодо недійсності кредитного договору 0012/06/20-КL від 12.04.2006 р. та договору іпотеки від 08.09.2011 р., що зумовлює зупинення провадження у справі у відповідності до частини 1 статті 79 ГПК України. Оскаржувана ухвала господарського суду прийнята із дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористалася та явку представника у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали апеляційного суду) (а.с.27 т.ІІ ).

Оскільки явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони та третя особа належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника третьої особи.

Представник апелянта (позивача) в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ній, вважає ухвалу господарського суду Волинської області незаконною та необгрунтованою; пояснив, що суд не пересвідчився у належному існуванні доказів, про які говорить відповідач; просив апеляційну скаргу задоволити, ухвалу господарського суду Волинської області - скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду Волинської області.

Представник апелянта Фефелов О.Ю. підтримав представника Буртового М.В.

Представник відповідача в судововому засіданні апеляційну скаргу заперечив з підстав зазначених у відзиві, вважає ухвалу господарського суду Волинської області законною та обгрунтованою; пояснив, що дана ухвала прийнята у повній відповідності до вимог статті 79 ГПК України; додав, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти у тому аспекті, що господарський суд Волинської області не в змозі самостійно встановити обставини щодо недійсності кредитного договору та договору іпотеки, оскільки даний спір переданий на розгляд господарського суду м. Києва за участю інших учасників процесу, а право на подання зустрічного позову являється лише правом відповідача; просив ухвалу господарського суду Волинської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія нерухомості" про стягнення 12 751 945,53 дол. США, в тому числі 12 000 000 дол. США заборгованості по кредиту, 691 409,59 дол. США заборгованості по процентах, 289 062,11 грн. пені по кредиту, 194 771,39 грн. пені по відсотках, згідно генерального кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р. та 64 380 грн. судового збору, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.09.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. 08.09.2011 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4810, а саме на: комплекс (нежитлові будівлі: літери (А-1) площею 277 кв.м., літера (Б-1) площею 10,6 кв.м., літера (В-1) площею 2,0 кв.м та споруди), який складається з: основного корпусу (операторська АЗС, СТО, автомагазин, кафе, офіс, котельня) літера (А-1) загальною площею 277 кв.м, мийки автомобілів літера (Б-1) загальною площею 10,6 кв.м., будинку охорони літера (В-1) загальною площею 2,0 кв.м, вбиральні, покриття №№ 1-2 загальною площею 2234,9 кв.м, забор № 3, ємкості для нафтопродуктів № 4, що знаходяться за адресою: Київська область, Таращанський район, м. Тараща, вул. Білоцерківська, 63б, та належать іпотекодавцю: Товариству з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості" (м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, код ЄДРПОУ 22808435) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Т.Ю. 24.12.2010 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 4951, шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною 12 368 160 грн., яка є погодженою сторонами у договорі іпотеки від 08.09.2011 р. та про зобов'язання ТзОВ "Гільдія Нерухомості" передати в управління ПАТ "Банк Форум" зазначене нерухоме майно на період до його реалізації(а.с. 3 - 7, т.І).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.06.2012 р. було порушено провадження у справі № 5004/701/12, призначено її до розгляду в судовому засіданні 09.07.2012 р. та відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за клопотанням позивача ПАТ "Банк "Форум" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина"(а. с. 1, т.І).

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з невиконанням відповідачем та третьою особою вимог суду (неподання витребуваних документів та пояснень, не направлення в судове засідання повноважних представників); необхідністю надання стороні у справі (позивачу) можливості ознайомитись із матеріалами заперечень відповідача на позовні вимоги та надання з цього приводу своїх доводів та міркувань; для витребування від сторін додаткових документів та матеріалів (процесуальних документів, прийнятих апеляційною та касаційною інстанціями за результатами перегляду рішень господарського суду Волинської області від 25.06.2012 р. у справі № 5004/273/12, від 19.06.2012 р. у справі № 5004/274/12, від 25.06.2012 р. у справі № 5004/268/12, від 21.06.2012 р. у справі № 5004/534/12, а також процесуальних документів господарського суду міста Києва винесених по справах про визнання недійсними кредитних договорів та договорів іпотеки) (а.с.74-75,122-124 т. І).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.08.2012 р. відповідно до статті 69 ГПК України, за клопотанням представника відповідача, погодженим з представником позивача, судом було продовжено строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів (а.с. 122-124 т. І).

16.08.2012 р. відповідачем ТзОВ "Гільдія Нерухомості" подано клопотання № 69 від 16.08.2012 р. про зупинення провадження у справі № 5004/701/12 до вирішення та набрання законної сили рішеннями по господарських справах № 5011-35/8894-2012 та № 5011-65/8741-2012, які знаходяться у провадженні господарського суду м. Києва та взаємопов'язані із даною справою (а.с. 135-137 т. І).

У вказаному клопотанні представник відповідача посилається на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-35/8894-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина" про визнання недійсним генерального кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-65/8741-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості" про визнання недійсним договору іпотеки від 08.09.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 4810. Вказує, що на забезпечення виконання умов генерального кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р., згідно якого у ТзОВ "Торговий дім "Континіум - Галичина" виникла заборгованість у сумі 12 751 945,53 дол. США у даній справі було укладено договір іпотеки від 08.09.2011 р., який забезпечує вимогу іпотекодержателя/банку, що випливає з генерального кредитного договору від 12.04.2006 р. та надає право банку у випадку невиконання позичальником ТзОВ "Торговий дім "Континіум - Галичина" своїх зобов'язань за кредитним договором, отримати задоволення вимоги за рахунок майна, заставленого іпотекодавцем - ТзОВ "Гільдія Нерухомості", який є майновим поручителем. Посилається на частину 2 статті 548 ЦК України, згідно якої, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню та запевняє, що розгляд господарським судом міста Києва господарських справ № 5011-35/8894-2012 про визнання недійсним генерального кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р. та № 5011-65/8741-2012 про визнання недійсним договору іпотеки від 08.09.2011 р. безпосередньо вплине на розгляд даної справи.

На підтвердження клопотання до матеріалів справи долучено копію ухвали господарського суду міста Києва від 05.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-35/8894-2012 та примірник позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" про визнання недійсним генерального кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р., а також копію ухвали господарського суду міста Києва від 05.07.2012 р. у справі № 5011-65/8741-2012 та примірник позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості" про визнання недійсним договору іпотеки від 08.09.2011 р. (а.с. 138-150 т. І)

Згідно пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2-4 статті 35 ГПК).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Іншим судом, про який йдеться у частині 1 статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2006 року між ПАТ "Банк Форум"(АКБ «Форум») (Банк) та ТзОВ "Торговий дім "Континіум - Галичина" (Позичальник) було укладено генеральний кредитний договір № 0012/06/20-КL.

Даний договір є предметом спору у справі № 5011-35/8894-2012, що розглядається господарським судом м. Києва (а.с. 14-22 т. І).

В рахунок забезпечення вимоги Банку, що випливає із вказаного кредитного договору № 0012/06/20-КL від 12.04.2006 р. з додатковими угодами та договорами до нього, між ПАТ "Банк Форум" (Іпотекодержатель) та ТзОВ "Гільдія Нерухомості" (Іпотекодавць) 08 вересня 2011 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального Волинської області округу Ариванюк Н.А. 08.09.2011 р., зареєстрований в реєстрі за № 4810 (а.с. 50-53 т. І).

Договір іпотеки від 08.09.2011 р. є предметом позовних вимог у справі № 5011-65/8741-2012, що розглядається господарським судом м. Києва та є підставою для зверненя стягнення на майно відповідача ТзОВ "Гільдія Нерухомості" у даній справі.

Згідно частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки, позовні вимоги ПАТ "Банк "Форум" (Іпотекодержатель) у даній справі обґрунтовуються не виконанням ТзОВ "Торговий дім "Континіум - Галичина" (Позичальником) зобов'язань за генеральним кредитним договором № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р., які забезпечені, як уже зазначалось, договором іпотеки від 08.09.2011 р., колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував підстави зупинення провадження у даній справі, відтак правомірно зупинив провадження у справі № 5004/701/12 до розгляду та набрання рішеннями господарського суду міста Києва у справах № 5011-35/8894-2012 та № 5011-65/8741-2012 законної сили.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі № 5004/701/12 до розгляду господарським судом м. Києва справ № 5011-35/8894-2012 та № 5011-65/8741-2012, оскільки предметом позову у вказаних справах господарського суду м. Києва є визнання недійсними кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р. та договору іпотеки від 08.09.2011 р., тоді як позовні вимоги ПАТ "Банк "Форум" у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються саме на кредитному договорі № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р. та договорі іпотеки від 08.09.2011 р.

Згідно пояснень представників сторін в судовому засіданні, дані справи ще не розглянуті по суті. Як вбачається з ухвали господарського суду м. Києва від 13.08.12 р. у справі № 5011-65/8741-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія Нерухомості" про визнання недійсним договору іпотеки від 08.09.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 4810 (взято з ЄДРСР), розгляд справи відкладено на 24.09.2012 р. (а.с. 31-32, т. ІІ).

Задоволення позовних вимог господарським судом м. Києва по вказаним справам і визнання недійсними генерального кредитного договору № 0012/06/20-КL від 12.04.2006 р. та договору іпотеки від 08.09.2011 р., або відмова у їх задоволенні безпосередньо може вплинути на оцінку доказів у справі № 5004/701/12 та кінцевий результат її розгляду.

Таким чином, оскаржувану ухвалу судом першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права та повним дослідженням усіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що твердження скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі не відповідають матеріалам справи, є необґрунтованими, та не доведені належними доказами, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги. Доводи апелянта про те, що додані відповідачем копії ухвал господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 5011-35/8894-2012 про визнання договору недійсним та у справі № 5011-65/8741-2012 про визнання договору недійсним є неналежними доказами, які б дійсно підтверджували наявність пов'язаної справи, що перебуває у провадженні іншого суду, спростовуються - копіями позовних заяв, що містяться у матеріалах справи та ухвалою господарського суду м. Києва від 13.08.12 р. про відкладення розгляду справи № 5011-65/8741-2012 на 24.09.2012 р., з яких вбачається, що предметами спору в них є визнання недійсними саме договору іпотеки від 08.09.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 08.09.2011 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4810, та генерального кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006 р., які є підставою звернення стягнення на предмет іпотеки у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд залишає ухвалу місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення, якщо ухвала є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали не вбачається.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 16.08.2012 р. у справі № 5004/701/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Судді Крейбух О.Г.

Юрчук М.І.