Ухвала суду № 25964325, 09.07.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2012 р.

18/05-12/265/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто”, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріент Експрес”, м. Хмельницький

про стягнення 7441,94 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди від 06.07.2010р. та 183487,12 грн. заборгованості за проведені роботи з ремонту та технічного обслуговування автомобілів

встановив:

06 липня 2012р. на адресу господарського суду області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто”, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріент Експрес”, м. Хмельницький про стягнення 7441,94 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди від 06.07.2010р. та 183487,12 грн. заборгованості за проведені роботи з ремонту та технічного обслуговування автомобілів.

Як вбачається із вказаної позовної заяви, позивачем при її поданні не дотримано норм ГПК України, зокрема:

- порушено правила об'єднання вимог, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог, які ґрунтуються на різних підставах.

Згідно ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК) (1798-12).

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви та доданих до неї документів, вимоги про стягнення 7441,94 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди від 06.07.2010р. та про стягнення 183487,12 грн. заборгованості за проведені роботи з ремонту та технічного обслуговування автомобілів ґрунтуються на різних доказах, а тому позовна заява подана з порушенням правил об’єднання позовних вимог, встановлених ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду, при цьому вказавши, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто”, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріент Експрес”, м. Хмельницький про стягнення 7441,94 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди від 06.07.2010р. та 183487,12 грн. заборгованості за проведені роботи з ремонту та технічного обслуговування автомобілів повернути без розгляду заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Престиж-Авто” (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 48/2, код ЄДРПОУ 32954865) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3820,00грн. (три тисячі вісімсот двадцять гривень 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 5493 від 04.07.2012р., на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на „54” аркуші, в т.ч. платіжне доручення № 5493 від 04.07.2012р. про сплату 3820,00грн. судового збору.

Суддя І.В. Заярнюк

Від друк. 3 прим.:

1 –до справи;

2 –позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 48/2 –рекоменд. з повід.);

3 –відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 48/2 –рекоменд. з повід.).