Рішення № 25964263, 06.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/9528-2012 06.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про стягнення 6077,35 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача: не з'явилися.

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»про стягнення 6691,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №006-29965/09НТ від 13.07.2009 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «ВАЗ 11183-110-20», реєстраційний номер АЕ 5167 ВА, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2012 розгляд справи відкладено на 20.08.2012 о 15:10 год.

В судовому засіданні 20.08.2012 оголошено перерву до 06.09.2012 о 14:00 год.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, з огляду на те, що у спірному ДТП судом Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу встановлено факт вини обох учасників ДТП.

31.08.2012 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про зменшення позовних вимог № 297/02-12 від 27.08.2012, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 6077,35 грн., посилаючись на взаємну відповідальність учасників ДТП.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є: 6077,35 грн.

03.09.2012 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання 06.09.2012 свого представника не направив, про причини його неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 20.08.2012 про оголошення перерви.

В судовому засіданні 06.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2009 між позивачем та Білявським Юрієм Михайловичем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-29965/09НТ (надалі -"договір"), за яким позивачем застраховані майнові інтереси Білявського Юрія Михайловича, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом -автомобілем «ВАЗ 11183-110-20», реєстраційний номер АЕ 5167 ВА, який належить Білявському Юрію Михайловичу.

Договором визначено, що до страхових ризиків відноситься, зокрема, ДТП та вигодонабувачем є ВАТ «Державний ощадний банк України».

Строк дії договору з 13.07.2009 по 12.07.2010.

14.07.2009 о 16 год. 15 хв. на перехресті вулиць м-н Сонячний - м-н Гірницький в місті Кривий Ріг трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «ВАЗ 11183-110-20»та автомобіля «Деу Сенс», а саме: Ференц Валентин Вікторович зробив маневр «обгон»на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183-110-20», який робив маневр повороту ліворуч, який в свою чергу при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не впевнився, що це буде безпечним для руху, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Сенс», в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водіями Ференцем Валентином Вікторовичем та Білявським Юрієм Михайловичем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою УДАІ УМВС України в м. Кривий Ріг.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2009 у справі № 3-2158/09 встановлено порушення Ференца В.В. п.п. 2.3б., 14.6а Правил дорожнього руху України, Ференца В.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2009 у справі № 3-2147/09 встановлено порушення Білявським Ю.М. п.п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, Білявського Ю.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту спеціаліста автотоварознавця про визначення вартості матеріального збитку № 147 від 29.07.2009, складеного спеціалістом-автотоварознавцем Рейнюком Олександром Віталійовичем (свідоцтво № 543 від 28.09.2001) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «ВАЗ 11183-110-20», реєстраційний номер АЕ 5167 ВА в результаті його пошкодження при ДТП складає 13 174,70 грн.

29.10.2009 власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля «ВАЗ 11183-110-20», реєстраційний номер АЕ 5167 ВА звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, шляхом перерахування коштів на р/р у АТ «Брокбізнесбанк».

Листом № 2813 від 29.10.2009 вигодонабувач повідомив страховика, що не заперечує проти виплати страхового відшкодування по спірному ДТП Білявському Ю.М.

Позивачем 15.07.2009 був складений та підписаний страховий акт № 12605/1, згідно з яким пошкодження автомобіля «ВАЗ 11183-110-20», реєстраційний номер АЕ 5167 ВА, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 14 402,89 грн.

На підставі складеного страхового акту № 12605/1 ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС", виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту № 006-29965/09НТ від 13.07.2009, сплатило своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 14 402,89 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 11158 від 30.11.2009.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" перейшло в межах виплаченої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб -автомобіль «Деу Сенс», реєстраційний номер АЕ 1082 АМ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «ВАЗ 11183-110-20», реєстраційний номер АЕ 5167 ВА, належить Сагалаю Володимиру Євгенійовичу та знаходився під керуванням водія Ференца Валентина Вікторовича.

Доказів того, що Ференц В.В. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять і відповідачем не надано.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Деу Сенс», реєстраційний номер АЕ 1082 АМ встановлена в судовому порядку та повинна бути відшкодована Сагалаєм Володимиром Євгенійовичем, як власником автомобіля «Деу Сенс».

Цивільно-правова відповідальність Сагалая Володимира Євгенійовича, як власника автомобіля «Деу Сенс», реєстраційний номер АЕ 1082 АМ, застрахована ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», правонаступником якого є ПАТ «УСК «Гарант-Авто»згідно із полісом № ВВ/4360940.

Відповідно до п. 4 полісу № ВВ/4360940 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якого застрахована полісом є Сагалай Володимир Євгенійович, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації автомобіля «Деу Сенс», реєстраційний номер АЕ 1082 АМ була застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто»(правонаступник ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № ВВ/4360940) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 11183-110-20», реєстраційний номер АЕ 5167 ВА становить 13 174,70 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивач заявою № 68/01-12 від 14.03.2012, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка отримана відповідачем 21.03.2012, звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 14 402,89 грн.

Однак, відповідач у встановлений законом строк відшкодування не здійснив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № ВВ/4360940 розміри лімітів відповідальності (25 500,00) та франшизи (510,00), а також, зважаючи на подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог в частині зменшення суми страхового відшкодування, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6077,35 грн. (13 174,70 (оцінена шкода) : 2 (вина обох водіїв) -510,00 грн. (франшиза)).

Судом відхиляються твердження викладені відповідачем у відзиві, з огляду на заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, в редакції клопотання про зменшення позовних вимог від 31.08.2012, в повному обсязі.

Судовий збір у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 20344871) суму страхового відшкодування у розмірі 6077 (шість тисяч сімдесят сім) грн. 35 коп. та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.09.2012.

Суддя Т.В.Васильченко