Рішення № 25964125, 10.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2012 р.Справа № 5023/1360/12 вх. № 1360/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю :

прокурора - Гелета О.О., посвідчення № 618 від 27.07.2006 року

позивача - Яценко Л.М., довіреність № 409 від 26.06.2012 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" м Харків

до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків

про стягнення 17003,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків 17003,53 грн. за договором поставки №1560и-ХКБМ, укладеним між Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків та Казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків 24.06.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, суд встановив наступне.

Між Державним підприємством Міністерства оборони України (далі - Постачальник) та Казенним підприємством "Харківське конструкторське по машинобудуванню імені О.О. Морозова" (далі - Покупець) укладений Договір поставки № 560и-ХКБМ.

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов'язався по конструкторській документації, з матеріалів покупця виготовити, поставити та передати у власність Покупця фланець 478БП.28.001, далі Продукція, по ціні, в кількості, в строки і по вартості, зазначеним в специфікації поставки Продукції (Додаток №1).

Пунктом 1.2 договору визначено, що Покупець зобов'язується прийняти продукцію та провести оплату на умовах визначених договором.

У відповідності до п. 5.1.3. договору балансовий платіж в розмірі 40 % від вартості кожної поставленої продукції проводиться протягом 10 банківських днів з дати отримання Покупцем грошових коштів балансового платежу за кожну партію виробів Покупця, виготовлених ним з використанням продукції Постачальника, поставленої по Договору, але не пізніше 5 календарних місяців з дати поставки кожної партії продукції по дійсному Договору.

Пунктом 5.1.4 Договору передбачено, що кінцевий розрахунок в розмірі 20 відсотків від вартості 2 партії поставленої продукції, проводиться протягом 10 банківських днів з дати отримання Покупцем грошових коштів кінцевого розрахунку за кожну партію виробів Покупця, виготовлених ним з використанням продукції Постачальника, поставленої по дійсному Договору, але не пізніше 7 календарних місяців з дати поставки кожної партії Продукції по дійсному договору.

Згідно до видаткових накладних №№ МЗ-0000320 від 23 листопада 2010 року, МЗ-0000332 від 3 грудня 2010 року, МЗ-0000351 від 29 грудня 2010 року, МЗ-0000002 від 11 січня 2011 року, МЗ-0000035 від 22 лютого 2011 року, МЗ-0000043 від 2 березня 2011 року, Покупець отримав від Постачальника 518 штук фланцю 478БП 28001 вартістю 50 971 грн., тобто Постачальник виконав покладені на нього обов'язки належним чином.

Натомість відповідач відповідно до п. 5.1.3 та п. 5.1.4 Договору у встановлені строки оплату поставленої продукції не провів.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи встановлено, що Постачальник належним чином виконав свої зобов'язання перед Покупцем, про що свідчать зазначені вище видаткові накладні, підписані представниками обох сторін. Натомість, Покупець відповідно до умов Договору з отриману продукцію своєчасно оплату не провів.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що всі розбіжності, спірні питання, що пов'язані з виконанням дійсного Договору, або пов'язані з ним, які сторони не можуть вирішити шляхом переговорів, передаються на вирішення встановленому діючим законодавством України до господарського суду. При цьому даним пунктом встановлено, що пред'явлення претензій є обов'язковим.

Судом встановлено, що 17.11.2011 року на адресу КП ХКБМ їм. О.О. Морозова була направлена претензія, яка була розглянута та керівництвом КП ХКБМ ім. О.О. Морозова та 19.12.2011 року надана відповідь, якою відмовлено в сплаті суми заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 17003,53 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001. м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 2600330016 в АО БАНК «Меркурій», МФО 351663, 14310299, ІНН 143102920397, свідоцтво № 30007488) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" (61177, м Харків, вул. Залютинська, 6, р/р №26005301810305 БВ №5 філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Харкові, МФО 351458, код 08248877 № свідоцтва 100047870, ІНН 082488720333) 17003,53 грн. боргу.

Стягнути з Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001. м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 2600330016 в АО БАНК «Меркурій», МФО 351663, 14310299, ІНН 143102920397, свідоцтво № 30007488) на користь Державного бюджету України (Одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, Код одержувача - 37999654, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, р/рахунку - 31215206783003, Призначення платежу: *; 101; код ЄДРПОУ платника; 22030001; 03500039) 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.09.2012 р.

Суддя Присяжнюк О.О.