Рішення № 25964116, 04.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/3629/12 вх. № 3629/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - - Чеховський Д.Ю. за дов. б/н від 21.08.12 року; відповідача - не "явився;

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Сервісний центр "Кава", м. Харків

до ПП "Дім кави", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Сервісний центр "Кава", м. Харків до ПП "Дім кави", м. Харків полягають у відшкодуванні шкоди за Договором №03/12 від 03.01.2012р. з обслуговування кавового обладнання. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2012 р. прийнято заяву про зміну предмету позову. Змінений предмет позов полягає у стягненні заборгованості у сумі 160 000 грн. за вказаним вище Договором №03/12 від 03.01.2012р.

У судове засідання 04.09.2012р. з"явився представник позивача, через канцелярію суду 04.09.2012р. подав клопотання (вх.№14737) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача, обгрунтовуючи клопотання тривлими строками стягнення заборгованості та значною сумою боргу. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Відповідач не скористався правом участі свого представника у судовому засіданні 04.09.2012р., причини неявки суду не повідомив, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вх.№13162 від 28.08.2012р.) відповідно до якого з наявною перед позивачем заборгованістю погоджується.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2012р. відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Сервісний центр "Кава", м. Харків (вх.№14737 від 04.09.12р.) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ПП "Дім кави", м. Харків.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі -ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

03.01.2012р. між ТОВ "Сервісний центр "Кава", м.Харків та ПП "Дім кави" був укладений Договір №03/12 з обслуговування кавового обладнання (далі - Договір) за яким замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов'язується за плату надати послуги щодо передпродажного обслуговування та/або ремонту кавового обладнання замовника.

Згідно п. 2.5 договору після надання послуг сторони щомісяця підписують відповідні акти приймання-передачі виконаних послуг.

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість робіт за надані послуги вказується сторонами у актах виконаних робіт.

Згідно п. 3.2 вказаного Договору оплата наданих послуг здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. Виконавець надає акт замовнику або «на руки»або поштою на адресу, зазначену в договору. Якщо замовник протягом 3-х календарних днів з дня отримання (або не отримання з вини замовника) акту виконаних робіт, не надав виконавцю підписаний двосторонній акт, вартість наданих послуг, зазначена в акті, вважається узгодженою сторонами.

Строк дії договору до 01.06.2012р. визначено у п. 4.1 Договору, крім того вказаний пункт містить положення, що Договір діє у будь-якому випадку до повного виконання сторонами усіх своїх зобов"язань, що виникли на момент дії Договору.

Сторонами підписаний без зауважень Акт надання послуг №109585 від 30.03.2012р. на суму 250000,00 грн.

Відповідно до Акту звірки розрахунків між позивачем та відповідачем, що підписаний сторонами заборгованість відповідача за Договором складає 160000,00 грн. Вказана сума заборгованості відповідає заявленим позивачем вимогам та не заперечується представником відповідача у поданому до суду відзиві.

Тобто, як свідчать матеріали справи відповідач заборгованість за Договором у повному обсязі не сплатив і вона складає 160000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості та не заперечує про наявність заборгованості.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Оскількі позовні вимоги підлягають задоволенню, суд покладає витрати зі сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн. на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Дім кави" (61091, м. Харків, вул. Танкопія, буд.9/3, кв. 127, код в ЄДРПОУ 24278444, п/р 26001011854501 в Відділенні "Харківське №3" ПАТ "Альфа-Банк" м.Харків, МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Кава" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8, код в ЄДРПОУ 37874842, р/р 26006366973700 в Банк ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005) - 160000,00 грн. заборгованоності за договором №03/12 від 03.01.2012р., 3200,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.09.2012 р.

Суддя Жельне С.Ч.