Рішення № 25964016, 10.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/45/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.12 Справа № 5009/3107/12

м. Запоріжжя

за позовом: концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство "Аптека-132" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1А)

про стягнення 1 773,53 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача -Гринь А. А. на підставі доручення 07/27 від 03.01.2012 р.

від відповідача -не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області 17.08.2012 року звернувся позивач -концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району з позовною заявою до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство "Аптека-132" про стягнення 1 773,53 грн. основного боргу, на підставі договору № 144 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002 р. та ст.ст. 1, 2, 193, 276 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, 626, 640 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 54-57 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.08.2012 року порушено провадження у справі № 5009/3107/12. Справі присвоєно номер провадження 10/45/12 . Судове засідання призначено на 10.09.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2012 р. надав суду витребувані документи, підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 10.09.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був попереджений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачу на адресу, зазначену в позові, до суду не повернулася.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 10.09.2012 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2002 року концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (надалі -позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство "Аптека-132" (надалі -відповідач, споживач) уклали договір № 144 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі -договір) .

За вказаним вище договором, позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3., а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі відповідача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

Пунктами 6.2., 6.3., 6.4., 6.6. договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Позивач після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну; споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його позивачу. Підставою для розрахунків відповідача с позивачем є акт надання послуг, підписаний обома сторонами. Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату.

Згідно із п. 10.1. договору, цей договір набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з 01.10.2002 р. по 30.09.2003 р.; договір вважається пролонгований на кожний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання; усі зміни та доповнення до договору повинні бути оформлені письмово, узгоджені та підписані обома сторонами.

Відповідачу за період з квітня 2011 р. по квітень 2012 р. відпускалася теплова енергія, що підтверджується актами приймання передачі теплової енергії щомісячно, на загальну суму 1773,53 грн. Відправка позивачем відповідачу зазначених актів підтверджується реєстрами відправки замовлених листів по місту, які містяться у матеріалах справи. Відповідач не виконав свої зобов'язання, вартість отриманої теплової енергії оплачена не булла. Таким чином, заборгованість за спірний період склала 1773,53 грн. та не була сплачена, що і призвело до звернення позивача із позовом до суду.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 773,53 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт порушення відповідачем умов договору та факт несплати вартості отриманої теплової енергії за період з квітня 2011 р. по квітень 2012 р., підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладаєтся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство "Аптека-132" задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство "Аптека-132" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1А, код ЄДРПОУ 23788640, п/р 26002318107590 в ЗОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 313010) на користь концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А, код ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 1 773 (одну тисячу сімсот сімдесят три) грн. 53 коп. основного боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 копю судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Аленикова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 11.09.2012 р.