Рішення № 25963825, 07.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/9027-2012 07.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

Про стягнення 140 153,38 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Півень Д.О., довіреність № 93/2012/02/13-20 від 13.02.2012

від відповідача Савенчук І.О., довіреність № б/н від 23.07.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»(далі -відповідач ) про стягнення 140 153,38 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 530272 від 0101.2007р.

Ухвалою суду від 09.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/9027-2012 та призначено розгляд на 23.07.2012 р.

23.07.2012 представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд справи на 03.09.2012р.

24.07.2012 позивач подав через канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог.

06.08.2012 відповідач подав до канцелярії суду заяву про затвердження мирової угоди.

03.09.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача повідомив суд про погашення основної заборгованості, просив суд зменшити пеню.

Представники позивача проти сплати заперечили, так як на рахунку позивача дані кошти відсутні

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 07.09.2012р.

07.09.2012 представник відповідача надав у судовому засіданні докази погашення основної заборгованості, просив суд зменшити розмір пені.

Представник позивача підтвердив сплату основного боргу, проти зменшення пені заперечив.

Суд дійшов висновку про винесення рішення та про зменшення нарахованої пені до 10 %, враховуючи те, що відповідач погасив основний борг у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши відзив на позов, поданий відповідачем через канцелярію, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2007р. № 530272.

У відповідності до п.1.1 договору позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється по приладах обліку відповідно до звернення-доручення про укладення договору за тарифами, встановленими і затвердженими постановами НКРЕ.

Згідно п. 5 Додатку 4 до договору відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Сплату за вказаними документами відповідно до п.3 додатку 4 до договору відповідач зобов'язаний проводити не пізніше 28 числа поточного місяця.

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.03.2012 по 01.06.2012 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.06.2012 становить 132 742,46 грн.

Пунктом 7 додатку 4 до договору за несвоєчасне виконання його умов передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок місяця, у розмірі 0,5% за кожний день прострочення до моменту його повного погашення. Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», пеня нараховується у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку ціни позову становить 4 069,45 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 137 793,01 грн. боргу, а саме: 132 742,46 грн. -основного боргу, 170,64 грн. -інфляційної складової боргу, 810,46 грн. -3% річних, 4 069,45 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

07.09.2012 у судовому засіданні сторони повідомили суд про погашення відповідачем суми основного боргу у повному обсязі.

Представник відповідача заявив клопотання про зменшення пені, посилаючись на те, що про строчка сталась внаслідок недофінансування, так як підприємство відповідача є державним, а прострочка сплати вартості використаної електороенергії сталася не з вини відповідача.

Представник позивача категорично заперечив проти зменшення пен.

Суд, керуючись правом, наданим останньому, ст. 83 ГПК України, враховуючи сплату основного у повному обсязі, а також фінансування відповідача з державного бюджету України, вирішив зменшити пеню до 10 %, тобто до 406, 95 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Позивач також просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 803,07 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову частково покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»(03150, м.Київ, вул. Дмитрова 5, код ЄДРПОУ 14308138) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 170 (сто сімдесят) грн. 64 коп. -інфляційної складової боргу, 810 (вісімсот десять) грн. 46 коп. - 3% річних, 406 (чотири шість) грн. 95 коп. - пені та судовий збір у розмірі 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 98 коп.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 132 742,46 грн. - провадження припинити.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 12.09.2012р.)

Суддя В.І.Мельник