Рішення № 25963737, 10.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/10428-2012 10.09.12

За позовом фізичної особи-підприємця Вислоух Анни Володимирівни

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Вислоух А.В.;

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 10.09.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Вислоух Анна Володимирівна (надалі позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) 17 180, 40 грн. як відшкодування збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Акціонерна страхова компанія «Вексель»на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-9611/08 (УСП) від 08.10.2008р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Honda Civic, державний номер АА 2132 НХ, а тому відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля Volkswagen Polo, державний номер АА 8044 НТ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта»останнє є особою відповідальною за відшкодування збитку завданого у ДТП автомобілю застрахованому у АСТ «Вексель». Враховуючи, що 28.05.2012р. між АСТ «Вексель»та позивачем на підставі повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу належних АСТ «Вексель»прав вимоги, було укладено договір купівлі-продажу № 3, відповідно до якого позивачу є належним право грошової вимоги в порядку регресу до третіх осіб (боржників), то право вимагати відшкодування вищезазначених збитків має саме позивач.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження відповідачем отримано 10.08.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 03.08.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-9611/08 (УСП) від 08.10.2008р. у АСТ «Вексель», застраховано автомобіль Honda Civic, державний номер АА 2132 НХ, страхувальником по договору є Шимановська Римма Миколаївна.

Під час розгляду адміністративних матеріалів про притягнення Шустікова Вадима Олександровича Подільським районним судом міста Києва, підтверджено факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди 21.07.2009р. -зіткнення за участю автомобіля Volkswagen Polo, державний номер АА 8044 НТ з автомобілем Honda Civic, державний номер АА 2132 НХ.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Шустіковим В.О. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.09.2009р., справа 3-5651/2009 рік.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Honda Civic, державний номер АА 2132 НХ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 350 про оцінку автомобіля, що складений 23.07.2009р. суб'єктом оціночної діяльності -оцінювачем Горовим Є.О. (свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № 2965 від 06.06.2005р.), складає 17 096, 35 грн..

За страховим випадком -ДТП що сталась 21.07.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 3850/09 по договору страхування № 202-9611/08 (УСП) від 08.10.2008р. визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 17 180, 40 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 8575 від 31.07.2009р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до АСТ «Вексель»перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В свою чергу, 28.05.2012р. між АСТ «Вексель»та позивачем на підставі повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу належних АСТ «Вексель»прав вимоги, було укладено договір купівлі-продажу № 3, відповідно до якого позивачем отримано право вимоги належні АСТ «Вексель», в тому числі по страховому випадку, що відбувся 21.07.2009р. із застрахованим згідно договору страхування № 202-9611/08 (УСП) від 08.10.2008р. транспортним засобом (позиція 106 по лоту № 4 вказаному в договорі № 3 від 28.05.2012р.).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток внаслідок виплаченого АСТ «Вексель»страхового відшкодування по розміру збитків завданих автомобілю Honda Civic, державний номер АА 2132 НХ в ДТП 21.07.2009р..

Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Polo, державний номер АА 8044 НТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому АСТ «Вексель»автомобілю Honda Civic, державний номер АА 2132 НХ, взято на страхування ВАТ НАСК «Оранта»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/8382916.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Volkswagen Polo, державний номер АА 8044 НТ підтверджується постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.09.2009р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen Polo, державний номер АА 8044 НТ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/8382916).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Honda Civic, державний номер АА 2132 НХ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8382916), а до АСТ «Вексель»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 202-9611/08 (УСП) від 08.10.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), висновки якої про застосування правової норми у спірних правовідносинах при прийнятті рішення у справі, є обов'язкові до врахування судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до АСТ «Вексель»- страховика, який застрахував його майно - автомобіль Honda Civic, державний номер АА 2132 НХ.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8382916) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза - 0 грн..

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством ...

Згідно звіту № 350 про оцінку автомобіля, що складений 23.07.2009р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає вартість матеріального збитку -17 096, 35 грн..

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між АСТ «Вексель»та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика. Положення закону (ст. 993 ЦК України, 27 Закону України «Про страхування») передбачають обмеження по розміру збитків, право на вимогу яких переходить до страховика і такий розмір обмежується фактичними витратами страхової компанії, тобто саме розмір збитку обмежується фактичними витратами страхової компанії, а не визначається такий розмір сумою виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 17 096, 35 грн. (17 096, 35 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу підтверджена висновком спеціаліста) - 0 грн. розмір франшизи за полісом ВВ/8382916), а вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем іншої частини виплаченого страхового відшкодування не узгоджуються з наведеними положеннями закону, оскільки відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Вимога на відшкодування збитків в порядку регресу від 25.05.2012р. міститься в матеріалах справи, та отримана відповідачем 30.05.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення .

Враховуючи відсутність здійснення виплати згідно вказаної регресної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1 593, 41 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186) на користь фізичної особи-підприємця Вислоух Анни Володимирівни (03138, м. Київ, вул. Червона 46, ідент. номер 3099220884) 17 096, 35 грн. (сімнадцять тисяч дев'яносто шість гривень 35 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 1 593, 41 грн. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три гривні 41 копійку) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 12.09.2012

Суддя Р.І. Самсін