Постанова № 25963700, 06.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. Справа № 5015/138/12 (5015/3810/11)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Міщенка П.К.,за участю представників:від позивача:Дейнека В.М. -представник (довіреність від 01.06.2012 року);від відповідача-1:Рачок Н.М. -представник (довіреність від 17.04.2012 року);від відповідача-2:не з'явились;від третьої особи:не з'явились;розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2012 року,та рішенняГосподарського суду Львівської області від 15 лютого 2012 року, у справі№ 5015/138/12 (5015/3810/11),за позовомСпільного Українсько-Польського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" (м. Львів),до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріот-Львів" (м. Львів),третя особаПриватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Львів),про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року Спільне Українсько-Польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" (далі за текстом -ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі за текстом -ПАТ "Укрсоцбанк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріот-Львів" (далі за текстом -ТзОВ "Маріот-Львів") та третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про зобов'язання відповідача припинити незаконні дії, що полягають у втручанні у господарську діяльність позивача; визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 218 від 19.05.2010 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався, зокрема, на вчинення оспорюваного виконавчого напису з порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.08.2011 року у справі № 5015/3810/2011 (суддя -Данко Л.С.) позов задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 218 від 19.05.2010 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення місцевого господарського суду було мотивовано, зокрема, неправомірністю вчинення виконавчого напису нотаріуса, оскільки відповідачем не було надано нотаріусу усіх необхідних документів для його вчинення, а розмір заборгованості по кредиту, для погашення якого третьою особою було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, є спірним, оскільки вказаний розмір не співпадає з розміром заборгованості, зазначеним у вимозі про усунення правопорушення. Відмовляючи у задоволенні решти вимог, господарський суд першої інстанції зазначив, що позивачем не конкретизовано, у чому саме полягають незаконні дії відповідача-2.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року у справі № 5015/3810/11 (головуючий суддя -Желік М.Б., судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" -без задоволення. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано тим, що відповідачем-1 для вчинення виконавчого напису не були надані нотаріусу необхідні документи для вчинення виконавчого напису, які б підтверджували безспірність заборгованості.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2011 року у справі № 5015/3810/11 рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. Постанову господарського суду касаційної інстанції мотивовано тим, що під час розгляду справи господарськими судами першої та апеляційної інстанції належним чином не було досліджено (з наданням відповідних оцінок) усі надані учасниками провадження у матеріали справи докази та пояснення. Крім цього, господарським судом касаційної інстанції вказано на допущені місцевим господарським судом порушення норм процесуального права -розгляд справи за відсутності відповідача-2 та третьої особи; невідповідність резолютивної частини рішення господарського суду першої інстанції (залишеного без змін апеляційним господарським судом) вимогам ст. 84 ГПК України.

Під час нового розгляду справи Господарським судом Львівської області справі було присвоєно № 5015/138/12 (5015/3810/11).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.02.2012 року у справі № 5015/138/12 (суддя -Сухович Ю.О.) позов задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 218 від 19.05.2010 року про звернення стягнення на наступне майно: - нежитлові приміщення № 29 загальною площею 623,1 м2, розташовані на першому поверсі будинку і вказані в технічній документації під цифрами від "29-1" по "29-22" включно, розташовані на другому поверсі будинку і вказані в технічній документації під цифрами від "29-23" по "29-30" включно, які знаходяться за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 5 (п'ять), та належать ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" (місцезнаходження: м. Львів, пр. Свободи, 5, ідентифікаційний код 22396984, поточний рахунок 26001602374921 в ЛОФ АКБ Укрсоцбанк», МФО 325019) на підставі Свідоцтва про право власності № Г-01285, виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради 29.03.2005 року згідно з розпорядженням № 324 від 29.03.2005 року, зареєстрованого у Львівському обласному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 30.03.2005року за реєстраційним № 10331574; - нежитлові приміщення загальною площею 128,2 м2, вказані в технічній документації цифрами: від "59-1"по "59-7" включно, розташовані у будинку № 1/3 (один/три) на пр. Свободи у м. Львові, які належать ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" на підставі договору № 1 купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.12.1998 року за р. № 6301, акту прийому-передачі № 1 від 08.12.1998 року, зареєстрованого у Львівському обласному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 21.12.1998 року, про що зроблено запис у реєстровій книзі № 17 за р. № 7133 (реєстраційний номер 5616888); - квартиру № 6-а (шість "а") в будинку № 3 (три) на пр. Свободи у м. Львові, яка складається з двох кімнат житловою площею 28 м2 та кухні; загальна площа квартири 48,9 м2, яка належить ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 05.04.2001року за р. № 459, зареєстрованого у Львівському обласному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 10.04.2001 року, про що зроблено запис у реєстровій книзі № 42 за р. № 45292 (реєстраційний номер 5614135). На загальну суму 2 598 866,88 доларів США та 483 325 грн. 03 коп., що згідно курсу НБУ станом на 19.05.2010 року становить 21 081 610 грн. 04 коп., в тому числі: - заборгованість за кредитом 2 156 950,00 доларів США; - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту з 19.05.2009 року по 18.05.2010 року 81 041 грн. 21 коп.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом станом на 19.05.2010 року 441 916,88 доларів США; - пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту з 19.05.2009 року по 18.05.2010 року 402 209 грн. 82 коп. У задоволенні позовних вимог в частині припинення незаконних дій, що полягають у втручанні в господарську діяльність позивача відмовити. Присуджено до стягнення з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" 85 грн. 00 коп. -державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення місцевого господарського суду мотивовано, зокрема тим, що позивачем доведено неправомірність вчинення виконавчого напису нотаріуса. Відмовляючи у задоволенні вимог про зобов'язання відповідача припинити незаконні дії, що полягають у втручанні у господарську діяльність позивача, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року у справі № 5015/138/12 (головуючий суддя -Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Краєвська М.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2012 року -без змін. Залишаючи без змін спірне судове рішення, апеляційний господарський суд послався, зокрема, на те, що відповідачем-1 для вчинення виконавчого напису не були надані нотаріусу необхідні документи для вчинення виконавчого напису, які б підтверджували безспірність заборгованості.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" до ПАТ "Укрсоцбанк" та ТзОВ "Маріот-Львів" залишити без задоволення. В обґрунтування вимог касаційної скарги, ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" посилається на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 33, 43 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 35 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2012 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

За Розпорядженням заступника Секретаря судової палати від 08.08.2012 року, розгляд справи здійснювався у складі колегії суддів: головуючий суддя -Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Панова І.Ю. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

09.08.2012 року, після закінчення судового засідання, до Вищого господарського суду України від ТзОВ "Кінотеатр "Дніпро" надійшов Відзив на касаційну скаргу, у якому позивач проти касаційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" заперечує, просить залишити її без задоволення, а постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів -без змін.

16.08.2012 року до Вищого господарського суду України від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла Заява про уточнення вимог касаційної скарги, у якій відповідач-1 просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року у справі № 5015/138/12 (5015/3810/11) повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

23.08.2012 року від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла Заява про уточнення вимог касаційної скарги, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року у справі № 5015/138/12 (5015/3810/11) повністю, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 30.08.2012 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя -Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Міщенко П.К. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Ухвалами Вищого господарського суду України від 09.08.2012 року, від 16.08.2012 року та від 30.08.2012 року розгляд справи № 5015/138/12 (5015/3810/11) відкладався, в порядку ст. 77 ГПК України.

В судових засіданнях касаційної інстанції представники ПАТ "Укрсоцбанк" касаційну скаргу (з урахуванням поданих уточнень) підтримали за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року у справі № 5015/138/12 (5015/3810/11) повністю, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник ТзОВ "МКК "Дніпро" проти касаційної скарги заперечила за наведених у Відзиві на неї підстав, вважає прийняті господарськими судами першої та апеляційної інстанцій рішення та постанову законними та обґрунтованими, просила залишити їх без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

28.08.2008 року ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" та Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (в подальшому перейменовано у ПАТ "Укрсоцбанк") уклали Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 600/03.3-163 (далі за текстом -Кредитний договір), за умов п. 1.1. якого, ПАТ "Укрсоцбанк" (за Кредитним договором -кредитор) зобов'язався надати ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" (за Кредитним договором -позичальник) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Умовами п. 1.1.1. Кредитного договору сторони договору погодили надання кредиту окремими частинами з досягненням максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом у сумі 2 300 000,00 доларів США.

Відповідно до п. 1.1.2. Кредитного договору, погашення кредиту буде здійснюватись рівними частинами до п'ятого числа кожного місяця у сумі 21 296,29 доларів США, починаючи з вересня 2009 року, та з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 27 серпня 2018 року у сумі 21 296,97 доларів США.

З метою забезпечення вимог кредитора, що випливають з умов Кредитного договору, 29.08.2008 року сторони договору уклали Іпотечний договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 2038, згідно з п. 1.1. якого, ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" (за Іпотечним договором -іпотекодавець) передав ПАТ "Укрсоцбанк" (за Іпотечним договором - іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно, перелік якого визначено у цьому ж пункті Іпотечного договору.

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання (Кредитного договору) іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Одним із способів звернення іпотекодержателем стягнення на предмет іпотеки сторони договору визначили вчинення виконавчого напису нотаріуса (п. 4.6.2. Іпотечного договору).

Під час розгляду справи, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено про внесення сторонами змін до умов Іпотечного договору, Договором № 1 від 01.09.2008 року про внесення змін, що був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 2052.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що відповідачем-1 у справі зобов'язання за Кредитним договором щодо видачі кредиту було виконано не в повному обсязі, і ним (відповідачем-1) ця обставина не заперечується. Так, у межах Кредитного договору, відповідач-1 надав позивачу кредитні кошти в загальному розмірі 2 159 850,00 доларів США, не видано коштів в розмірі 140 150,00 доларів США, що підтверджується наявними у матеріалах справи Листами, які надсилались позивачем відповідачеві-1 за № 96/11 від 06.11.2008 року, за № 123/04 від 07.04.2009 року, за № 133/06 від 30.06.2009 року та за № 187/12 від 13.12.2010 року з вимогою про докредитування в повному обсязі, оскільки у зв'язку із такою затримкою позивач не може вчасно підготувати 2-ий поверх торгових приміщень, на реконструкцію та ремонт яких і був виданий кредит, а також Довідкою позивача щодо сум фактично отриманого кредиту від ПАТ "Укрсоцбанк".

Вимогою про усунення порушення від 06.04.2010 року (вих. № 08.4-05/134), відповідач-1 повідомив позивача про наявність заборгованості перед банком у розмірі 2 159 850,00 доларів США -заборгованість по позиці (за Кредитним договором), та 422 707,75 доларів США -заборгованість по процентах.

19.05.2010 року відповідач-1 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із Заявою (вих. № 08.4-05/260) про вчинення виконавчого напису на Іпотечному договорі у зв'язку із невиконанням ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" зобов'язань за Кредитним договором. До Заяви про вчинення виконавчого напису відповідачем-1 було додано розрахунок заборгованості станом на 19.05.2010 року та оригінал Іпотечного договору.

Цього ж дня, 19.05.2011 року, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинила Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 218, згідно з яким звернено стягнення на наступне нерухоме майно:

- нежитлові приміщення № 29 загальною площею 623,1 м2, розташовані на першому поверсі будинку і вказані в технічній документації під цифрами від "29-1" по "29-22" включно, розташовані на другому поверсі будинку і вказані в технічній документації під цифрами від "29-23" по "29-30" включно, які знаходяться за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 5 (п'ять), які належать ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" (місцезнаходження: м. Львів, пр. Свободи, 5, ідентифікаційний код 22396984, поточний рахунок 26001602374921 в ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 325019) на підставі Свідоцтва про право власності № Г-01285, виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради 29.03.2005 року, згідно з Розпорядженням № 324 від 29.03.2005 року, зареєстрованого у Львівському обласному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 30.03.2005 року за реєстраційним № 10331574;

- нежитлові приміщення загальною площею 128,2 м2, вказані в технічній документації цифрами: від "59-1" по "59-7" включно, розташовані у будинку № 1/3 (один/три) на пр. Свободи у м. Львові, які належать ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" на підставі Договору №1 купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.12.1998 року за р. № 6301, Акту прийому-передачі № 1 від 08.12.1998 року, зареєстрованого у Львівському обласному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 21.12.1998 року, про що зроблено запис у реєстровій книзі № 17 за р. № 7133 (реєстраційний номер 5616888);

- квартиру № 6-а (шість "а") в будинку № 3 (три) на пр. Свободи у м. Львові, яка складається з двох кімнат житловою площею 28 м2 та кухні; загальна площа квартири -48,9 м2, яка належить ТзОВ "МКК "Кінотеатр "Дніпро" на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 05.04.2001 року за р. № 459, зареєстрованого у Львівському обласному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 10.04.2001 року, про що зроблено запис у реєстровій книзі № 42 за р. № 45292 (реєстраційний номер 5614135).

Згідно вказаного виконавчого напису, за рахунок отриманих від реалізації зазначеного майна коштів, мають бути задоволені вимоги відповідача-1 у розмірі 2 598 866,88 доларів США, та 483 251 грн. 03 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом -2 156 950,00 доларів США;

- пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту з 19.05.2009 року по 18.05.2010 року -81 041 грн. 21 коп.;

- заборгованість по процентах за користування кредитом станом на 19.05.2010 року -441 916,88 доларів США;

- пеня за несплату процентів по кредиту з 19.05.2009 року по 18.05.2010 року -402 209 грн. 82 коп.

22.03.2011 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишин Ю.Б. прийняв Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25354575 з виконання Виконавчого напису від 19.05.2010 року № 218, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Вчинення нотаріусом Виконавчого напису, на думку позивача -з порушенням вимог чинного законодавства, і стало підставою для звернення позивача з вимогою про визнання цього Виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В силу ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтями 87, 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (перелік затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року (далі за текстом -Перелік). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з Розділом 1 Переліку, для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених угодах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пункт 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 п. 283 вказаної Інструкції, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Таким чином, аналіз зазначених норм свідчить, що при вчинені виконавчого напису щодо звернення стягнення на майно боржника нотаріус повинен пересвідчитись, що іпотекодавцем (позивачем у справі) одержана письмова вимога про усунення порушення та з цієї події сплинуло 30 днів, а також перевірити безспірність боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя та за відсутності ознаки безспірності - відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Зазначене також підтверджується п. 290 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за яким у справах нотаріуса при здійсненні виконавчого напису залишається копія документу, що встановлює заборгованість або витяг з особового рахунку боржника.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем-1 щодо наявності грошового зобов'язання позивача по кредиту та процентам, не є первинним документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

З огляду на норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами обставини та вчинення спірного виконавчого напису без дотримання наведених вище встановлених законодавством вимог, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком про задоволення позовних вимог в частині визнання таким, що не підлягає виконанню Виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 218 від 19.05.2010 року.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що, хоча ПАТ "Укрсоцбанк" у поданій касаційній скарзі просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року та рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2012 року повністю, проте, не вказує на допущення цими судами порушень в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача припинити незаконні дії, що полягають у втручанні у господарську діяльність позивача, а тому, колегія суддів касаційної інстанції не вправі надавати юридичну оцінку законності і обґрунтованості прийнятих судових рішень в цій частині, оскільки касаційна інстанція не вправі виходити за межі дійсних вимог касаційної скарги, на відміну від апеляційної інстанції, яка не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що відповідач-1 в касаційній скарзі стверджує не тільки про порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2012 року та рішення Господарського суду Львівської області від 15 лютого 2012 року у справі № 5015/138/12 (5015/3810/11) залишити без змін.

Головуючий суддя: В.Ю. Поліщук

судді: О.В.Білошкап

П.К. Міщенко