Вирок № 2595966, 18.09.2008, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-62/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарях Басистій Т.В.,

Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Куниша В.І.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, раніше судимого:

1. 17 липня 1997 року Красилівський районним судом за ст.81 ч.4, ст.89 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) на строк 5 років позбавлення волі;

2. 20 червня 2003 року Старокостянтинівським районним судом за ст.185 ч.3, ст. 69 КК України на строк 5 років позбавлення волі, звільненого 17 січня 2008 року по відбуттю строку,

- за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2008 року о 00 год. 30 хв. в с.Дружне Красилівського району, ОСОБА_2. з метою крадіжки чужого майна, шляхом виставлення віконного скла і пошкодження грат проник в магазин „Крамниця”, який належить приватному підприємцю ОСОБА_3., звідки таємно викрав:

- гроші в сумі 242 гривні;

- одіяло дитяче - 2 штуки вартістю 38 гривень кожне, на суму 76 гривень;

- одіяло 2-х спальне вартістю 67 гривень;

- рушник „Вовки” вартістю 17 гривень 50 копійок;

- рушники - 3 штуки вартістю 4 гривні кожен, на суму 12 гривень;

- рушник - 2 штуки вартістю 6 гривень кожен, на суму 12 гривень;

- рушник - 2 штуки вартістю 5 гривень кожен, на суму 10 гривень;

- носовий платок вартістю 1 гривня;

- хустка жіноча - 2 штуки вартістю 16 гривень кожна, на суму 32 гривні;

- хустка жіноча тепла - 4 штуки вартістю 10 гривень кожне, на суму 40 гривень;

- набір постільної білизни без простирадла вартістю 50 гривень;

- бюсгалтер - 3 штуки вартістю 15 гривень 50 копійок кожен, на суму 46 гривень 50 копійок;

- плавки дитячі - 2 штуки вартістю 4 гривні 30 копійок кожні, на суму 8 гривень 60 копійок;

- колготки дитячі - 3 штуки вартістю 12 гривень кожні, на суму 36 гривень;

- колготки дитячі - 2 штуки вартістю 6 гривень 50 копійок кожні, на суму 13 гривень;

- труси чоловічі - 2 штуки вартістю на 6 гривень 50 копійок кожні, на суму 13 гривень;

- труси чоловічі - 2 штуки вартістю 5 гривень кожні, на суму 10 гривень;

- труси жіночі - 10 штук вартістю 3 гривні кожні, на суму 30 гривень;

- шкарпетки жіночі чорні - 3 пари вартістю 1 гривня кожної пари, на суму 3 гривні;

- шкарпетки дитячі - 2 штуки вартістю 4 гривні кожної пари, на суму 8 гривень;

- шкарпетки жіночі - 3 штуки вартістю 3 гривні кожної пари, на суму 9 гривень;

- шкарпетки чоловічі - 5 штук вартістю 2 гривні 50 копійок кожної пари, на суму 12 гривень 50 копійок;

- рейтузи жіночі вартістю 12 гривень;

- гамаші чоловічі - 2 штуки вартістю 12 гривень кожні, на суму 24 гривні;

- колготки жіночі вартістю 10 гривень;

- штани спортивні чоловічі - 7 штук вартістю 16 гривень кожних, на суму 112 гривень;

- куртка чоловіча вартістю 125 гривень;

- колготи жіночі - 3 штуки вартістю 6 гривень кожних, на суму 18 гривень;

- чоботи жіночі вартістю 170 гривень;

- чоботи „Дутіки” вартістю 35 гривень;

- тапочки кімнатні вартістю 15 гривень;

- шльопанці жіночі - 2 штуки вартістю 18 гривень 50 копійок кожної пари, на суму 37 гривень;

- светр чоловічий - 3 штуки вартістю 35 гривень кожного, на суму 105 гривень;

- джемпер чоловічий - 3 штуки вартістю 18 гривень кожного, на суму 54 гривні;

- шапка чоловіча спортивна - 2 штуки вартістю 15 гривень кожної, на суму 30 гривень;

- сорочка нічна жіноча вартістю 24 гривні 50 копійок;

- рулетка на 5 метрів вартістю 5 гривень 50 копійок;

- одеколон „Те а тет” вартістю 3 гривні 50 копійок;

- щітка одежна вартістю 3 гривні 25 копійок;

- пробники „Ейвон” - 4 штуки, вартістю 2 гривні 50 копійок кожного, на суму 10 гривень;

- пробники „Ейвон” - 4 штуки, вартістю 3 гривні кожного, на суму 12 гривень;

- підводка для очей вартістю 11 гривень;

- засіб для зняття лаку - 2 штуки вартістю 2 гривні 25 копійок кожного, на суму 4 гривні 50 копійок;

- мило „Шик” - 10 штук вартістю 1 гривня 25 копійок кожного, на суму 12 гривень 50 копійок;

- мило „Гала” - 5 штук вартістю 1 гривня 50 копійок кожного, на суму 7 гривень 50 копійок;

- мило „Роза” вартістю 4 гривні 75 копійок;

- серветки вологі - 4 пачки вартістю 2 гривні 50 копійок кожної, на суму 10 гривень;

- серветки сухі - 5 пачок вартістю 6 гривень кожної, на суму 30 гривень;

- нитки котушкові - 4 штуки вартістю 65 копійок кожної, на суму 2 гривні 60 копійок;

- мотузка господарська - 3 штуки вартістю 6 гривень 80 копійок кожної, на суму 20 гривень 40 копійок;

- мотузка господарська вартістю 7 гривень 80 копійок;

- сумка господарська - 4 штуки вартістю 8 гривень 80 копійок кожної, на суму 35 гривень 20 копійок;

- сумка господарська - 5 штук вартістю 1 гривня 25 копійок кожної, на суму 6 гривень 25 копійок;

- ложка столова - 23 штуки вартістю 1 гривня 20 копійок кожної, на суму 28 гривень 80 копійок;

- виделки - 22 штуки вартістю 1 гривня 20 копійок кожної, на суму 26 гривень 40 копійок;

- ложки чайні - 13 штук вартістю 75 копійок кожної, на суму 9 гривень 75 копійок;

- каструля вартістю 2 гривні;

- чай „Канді” вартістю 3 гривні 20 копійок;

- чай „Лісма” вартістю 4 гривні 40 копійок;

- чай байховий „Крепкий” вартістю 3 гривні;

- цукерок „Гостинчик” - 19 штук вартістю 35 копійок кожного, на суму 6 гривень 65 копійок;

- молоко згущене - 4 банки вартістю 4 гривні 75 копійок кожної, на суму 19 гривень;

- печиво крекер” - 4 пачки вартістю 3 гривні 25 копійок кожної, на суму 13 гривень;

- шоколад „Корона” - 3 штуки вартістю 4гривні кожної, на суму 12 гривень;

- шоколад „Адвокат” - 4 штуки вартістю 3 гривні 30 копійок кожного, на суму 13 гривень 20 копійок;

- шоколад „Рошен” - 2 штуки вартістю 4 гривні 50 копійок кожного, на суму 9 гривень;

- шоколад „Люкс” - 4 штуки вартістю 3 гривні 45 копійок кожного, на суму 13 гривень;

- цукерки „Білочка” - 2 пачки вартістю 5 гривень 50 копійок кожної, на суму 11 гривень;

- гумова жуйка „Хубба-буба” - 23 штуки вартістю 1 гривня 65 копійок кожної, на суму 37 гривень 95 копійок;

- напій „Петровська Слобода” - 16 штук вартістю 65 копійок кожного, на суму 10 гривень 40 копійок;

- зубна паста „Соlcate” - 2 штуки, вартістю 5 гривень 50 копійок кожної, на суму 11 гривень;

- зубна паста „Блендамед” - 2 штуки вартістю 6 гривень кожної, на су суму 12 гривень;

- зубна паста „Сеніно” вартістю 2 гривні 75 копійок;

- підставка - 3 штуки вартістю 3 гривні кожної, на суму 9 гривень;

- крем для бриття „Арко” - 2 штуки вартістю 3 гривні 50 копійок кожного, на суму 7 гривень;

- печиво „Світоч” - 4 пачки вартістю 3 гривні 25 копійок кожного, на суму 13 гривень;

- заряди - 15 штук вартістю 50 копійок кожного, на суму 7 гривень 50 копійок;

- заряди - 12 штук вартістю 75 копійок кожного, на суму 12 гривень;

- заряди - 25 штук вартістю 1 гривня кожного, на суму 25 гривень;

- шпильки для волосся - 5 штук вартістю 50 копійок кожної, на суму 2 гривні 50 копійок;

- шоколад „Нус” - 5 штук вартістю 65 копійок кожного, на суму 3 гривні 25 копійок;

- приправа „Мівіна„ - 2 штуки, вартістю 90 копійок кожної, на суму 1 гривня 80 копійок;

- цукерка «Жилейка малинна» вартістю 1 гривня 75 копійок;

- гумова жуйка „Зуби” вартістю 2 гривні 50 копійок;

- одеколон чоловічий - 3 штуки вартістю 2 гривні 50 копійок кожного, на суму 7 гривень 50 копійок;

- кава розчина вартістю 5 гривень;

- набір станків „Джилетт” - 2 штуки вартістю 5 гривень 50 копійок кожного, на суму 11 гривень;

- плоскогубці - 2 штуки вартістю 8 гривень кожних, на суму 16 гривень;

- плоскогубці вартістю 9 гривень;

- ізоляційна стрічка - 5 штук вартістю 1 гривня 35 копійок кожної, на суму 6 гривень 75 копійок;

- книжка дитяча вартістю 8 гривень;

- прищепки - 29 штук вартістю 18 копійок кожної, на суму 5 гривень 22 копійки;

- станок для гоління вартістю 2 гривні 60 копійок;

- насіння буряка вартістю 2 гривні 25 копійок;

- насіння перцю вартістю 1 гривня 25 копійок;

- насіння помідор вартістю 85 копійок;

- насіння моркви вартістю 1 гривня 25 копійок;

- насіння перцю вартістю 60 копійок;

- насіння огірків - 2 штуки вартістю 75 копійок кожного, на суму 1 гривня 50 копійок;

- кошик пластмасовий - 3 штуки вартістю 3 гривні 70 копійок кожного, на суму 11 гривень 10 копійок;

- лезо „Супутник” - 7 пачок вартістю 1 гривня 50 копійок кожної, на суму 10 гривень 50 копійок;

- переходнік вартістю 2 гривні 50 копійок;

- вимикач - 2 штуки вартістю 2 гривні кожного, на суму 4 гривні;

- розетка - 2 штуки вартістю 4 гривні кожної, на суму 8 гривень;

- вимикач - 2 штуки вартістю 6 гривень 50 копійок кожного, на суму 13 гривень;

- простирадло вартістю 23 гривні;

- тіні вартістю 4 гривні 50 копійок;

- цукерок „Орішок” вартістю 1 гривня 50 копійок;

- приправа „Мівіна” куряча вартістю 3 гривні 25 копійок;

- тіні для вік вартістю 7 гривень 50 копійок;

- тіні для вік вартістю 8 гривень 50 копійок;

- крем для рук вартістю 3 гривні 50 копійок;

- приправа куряча вартістю 2 гривні 25 копійок, а всього грошей та майна на загальну суму 2277 гривень 27 копійок.

Також, ОСОБА_2., відносно якого постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2007 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені відповідні обмеження, 10 лютого 2008 року з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно та без відповідного дозволу працівників міліції залишив місце проживання - с.Лагодинці Красилівського району, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2. свою вину визнав частково і пояснив, що дійсно за вказаних обставин вчинив крадіжку зазначеного майна з магазину «Крамниця», за виключенням грошей. Від адміністративного нагляду не ухилявся і виїхав за місце проживання з дозволу працівника міліції до якого з'являвся на реєстрацію.

Об'єктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3., яка пояснила, що вона працює приватним підприємцем. Займається реалізацію продовольчих та промислових товарів у магазині „Крамниця” в с.Дружне. Продавцем у магазині працює ОСОБА_4.. 21 березня 2008 року о 8 годині 20 хвилин ОСОБА_4. по телефону повідомила її про крадіжку з магазину. Після цього вона зразу повідомила про це в міліцію. Приїхавши до магазину де були працівники міліції виявила, що відсутнє віконне скло, перерізаний прут грат, в середині магазину виявила відсутність товарів. Після проведення інвентаризації було встановлено, що з магазину викрадено гроші в сумі 242 гривні, які лежали в шухляді прилавка продавця, і товари на суму 2035 гривень 27 копійок та був складений список викрадених товарів;

- показаннями свідка ОСОБА_4. даними в ході досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні про те, що вона працює продавцем в магазині „Крамниця” який належить ОСОБА_3. та здійснює реалізацію продовольчих і промислових товарів.

20 березня 2008 року по закінченню роботи о 16 год. 30 хв. вона закрила магазин. В магазині залишилась виручка в сумі 242 гривні, яка лежала в висувній шухляді прилавка продавця. 21 березня 2008 року приблизно о 8 годині 30 хвилин вона прийшла на роботу виявила сліди проникнення до магазину через пошкоджене вікно та грати. Була відкрита висувна шухляда вітрини прилавку продавця. Про крадіжку повідомила по телефону ОСОБА_3.. Разом з ОСОБА_3. була проведена інвентаризація в магазині, за результатами якої встановлено, що сума завданої шкоди становить 2277 гривень 27 копійок;

- показаннями ОСОБА_5. про те, що він проживає в с.Лагодинці Красилівського району у власному будинку разом з своєю співмешканкою ОСОБА_6.. 17 січня 2008 року з місць позбавлення волі звільнився його рідний брат ОСОБА_2. який почав проживати разом з ними в окремій кімнаті.

В лютому 2008 року ОСОБА_2. попросив у нього 150 гривень та поїхав у невідомому напрямку. Приблизно через тиждень від працівників міліції він дізнався, що брата затримали в м.Конотопі, після чого брат повернувся додому.

21.03.2008 року о 12 годині до них прийшла дочка співмешканки - ОСОБА_7., яка в кімнаті ОСОБА_2. виявила сумки з речами та нове одіяло. ОСОБА_2відніс сумки на горище будинку. В той же день до них прийшли працівники міліції, які з його дозволу провели огляд будинку та виявили та вилучили з горища будинку дві сумки з речами та інше нове майно, яке знаходилось в будинку;

- показаннями ОСОБА_6. яка пояснила, що з 2005 року вона поживаю разом з ОСОБА_5. в АДРЕСА_1. 17 січня 2008 року з місць позбавлення волі звільнився брат співмешканці - ОСОБА_2 і проживав разом з ним в одному будинку.

В лютому 2008 року ОСОБА_2. попросив у неї та брата 150 гривень та поїхав у невідомому напрямку. Приблизно через тиждень від працівників міліції вона дізналася, що ОСОБА_2. затримали в м.Конотопі.

21.03.2008 року о 12 год. до них прийшла її дочка ОСОБА_7., яка побачила в кімнаті ОСОБА_2. сумки з речами та одіяло та розповіла їй про це. Вона пішла на роботу, а повернувшись о 18 годині побачила, що працівники міліції проводили огляд будинку та вилучали нові речі та продукти харчування. На горищі виявили дві повних господарських сумки з новими речами. В кімнаті ОСОБА_2. виявили велике та мале одіяла, нову чоловічу білизну;

- показаннями ОСОБА_7. яка пояснила, що її мати ОСОБА_6. проживає в будинку свого спів жителя ОСОБА_5.. Також в будинку проживає ОСОБА_2.. 21.03.2008 року вона зайшла до дому до матері. В кімнаті ОСОБА_2. вона бачила дві великих, наповнених господарських сумки та нові речі. Вона запитала в матері про речі які бачила в кімнаті ОСОБА_2.. Мати відповіла що нічого не знає про ці речі і пішла на роботу, а вона залишилась говорити з ОСОБА_5.. ОСОБА_2. виніс сумки на горище будинку. Потім до будинку зайшли працівники міліції і почали розпитувати її з приводу крадіжки і викрадених речі. Вона повідомила працівникам міліції про дві сумки, які знаходились на горищі будинку. Після цього в її присутності і в присутності понятих працівниками міліції був проведений огляд будинку і вилучення викрадених речей . ОСОБА_2. пояснив працівникам міліції, що всі вилучені речі належать йому;

- показаннями свідка ОСОБА_8., який пояснив що працює на посаді дільничного інспектора Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, і здійснював реєстрацію в райвідділі міліції раніше судимого ОСОБА_2., як особу відносно якої встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_2. пояснював, що бажає виїхати на проживання до родичів у республіку Молдову. Він роз'яснив ОСОБА_2. порядок отримання дозволу на виїзд за межі місця проживання, однак ОСОБА_2. із заявою про те, що він бажає змінити місце проживання до райвідділу не звертався. Дозволу ОСОБА_2. для виїзду за межі місця проживання не надавалось. В лютому він отримав інформацію, що ОСОБА_2. затримали в м.Конотопі Сумської області. Прибувши до м.Конотопа в райвідділ міліції він виявив ОСОБА_2. до якого було застосовано судом адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення 15 лютого 2008 року під час намагання сісти в потяг «Львів-Москва»;

- протоколом огляду місця події - магазину «Крамниця» належного ОСОБА_3. в с. Дружне, де зафіксовані сліди проникнення в приміщення;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_2. вказав на обставини вчинення крадіжки з магазину «Крамниця»;

- довідкою Райківецької виправної колонії № 78, згідно якої ОСОБА_2. звільнився з місць позбавлення волі 17 січня 2008 року;

- постановою Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області, згідно якої ОСОБА_2. 19 грудня 2007 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, серед яких - заборонити виїзд в особистих та службових цілях за межі місця проживання;

- постановою Ямпільського районного суду Сумської області, згідно якої ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення грубої непокори законним вимогам працівників міліції 15 лютого 2008 року коли намагався сісти на потяг «Львів-Москва».

Суд не бере до уваги показання підсудного в частині що він не вчиняв крадіжки грошей з магазину «Крамниця» і виїхав з місця проживання з дозволу працівника міліції, оскільки дані ствердження суперечать дослідженим доказам, характеру і спрямованості злочинних дій ОСОБА_2.. Показання потерпілої ОСОБА_3., та свідків ОСОБА_4. і ОСОБА_8. про обставини вчинення злочину є послідовними і суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів.

Таким чином, дії ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати: за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення; за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Окрім того, ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 21 березня 2008 року під час проведення огляду в кімнаті де проживає ОСОБА_2. було виявлено суху подроблену речовину рослинного походження зеленого кольору та висушену речовину рослинного походження у вигляді плодів - коробочок рослин маку, які ОСОБА_2. зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта висушена речовина рослинного походження містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуана). Маса висушеної марихуани становить 27.3 г..

Висушена речовина у вигляді плодів коробочок рослин маку містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою. Маса висушеної макової соломи становить 78,9 г.

На думку органів слідства, ОСОБА_2. придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України.

В суді ОСОБА_2. заперечив факт причетності до наркотичних засобів виявлених в будинку, зазначивши, що пакети з наркотичними засобами йому підкинули працівники міліції під час огляду будинку.

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. підтвердили факт вилучення в кімнаті підсудного наркотичного засобу, однак не змогли вказати де саме було його виявлено. Від працівників міліції дізнались, що їх виявили у шафі.

Згідно протоколу огляду від 21 березня 2008 року будинку АДРЕСА_1 в кімнаті ОСОБА_2., в лівій стороні шафи на нижній полиці виявлено два пакети жовтого кольору в одному з яких знаходились сухі коробочки рослин маку, а в іншому подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно протоколу участь в огляді будинку проводив слідчий ОСОБА_11., в присутності власника будинку ОСОБА_5. із залученням двох понятих. Участь інших осіб в огляді будинку у протоколі не зафіксована.

В свою чергу, свідки ОСОБА_9. і ОСОБА_10., які були присутні при проведенні слідчої дії в якості понятих, вказали на те, що на час їх запрошення до будинку ОСОБА_2., в будинку вже знаходились працівники міліції. Участь в огляді приймало чотири працівника міліції. Огляд речей та предметів проводив не слідчий який складав протокол, а невідомі працівники міліції.

Свідок ОСОБА_9. пояснила, що пакети з головками рослин маку та речовиною рослинного походження вона побачила вже на підлозі кімнати, і не бачила де їх виявили.

Свідок ОСОБА_10. пояснив, що під час огляду виявили два кульки різного кольору. Один жовтого кольору, інший блакитного, в яких знаходилась трава. Головок маку він не бачив. Вказати на місце де виявили ці кульки не може, оскільки не звертав уваги на події що відбувались в будинку і не придавав цьому значення. Протокол не читав, і підписав його на прохання слідчого.

Свідок ОСОБА_11. який розслідував справу, і проводив огляд будинку, в судовому засіданні вказати на місце де були виявили пакети з речовиною рослинного не зміг. Пояснив, що в огляді приймало участь ще троє працівників міліції яких він не включив у протокол огляду, і пакети були виявлені під час огляду шафи, яка складається із двох частин - верхньої та нижньої. В якій частині шафи - верхній чи нижній, лівій чи правій стороні, знаходились пакети не пам'ятає. Пояснив, що їх виявив інший працівник міліції, який приймав участь в огляді будинку, тому він не може назвати того місця оскільки детально не бачив де знаходились ці пакети.

Під час слідства вказані речовини визнані речовими доказами. Їх належність до наркотичних засобів підтверджена висновком судово-хімічної експертизи.

Крім цього протокол огляду від 21 березня 2008 року містить підчистку та виправлення, які належним чином не засвідчені.

У зв'язку з вищезазначеним, суд не бере до уваги протокол огляду будинкуАДРЕСА_1 від 21 березня 2008 року і речові докази, оскільки вони зібрані з порушенням ст.ст.85, 127 КПК України.

Сам ОСОБА_2. під час проведення огляду та в подальшому в ході досудового слідства категорично заперечував причетність до наркотичних засобів і це підтвердили свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6. ОСОБА_9. і ОСОБА_10..

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Як висновок, органи досудового слідства не надали достатніх та об'єктивних доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_2 . 21 березня 2008 року незаконних дій з наркотичним засобом, а тому за цим обвинуваченням його слід виправдати через недоведення участі у вчиненні злочину.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи та особу підсудного.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. судом не встановлено.

Обставиною, обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Суд враховує, що підсудний характеризується незадовільно, хворіє, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_3., з урахуванням повернення їй частини викраденого майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, та призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- по ст.395 КК України - 3 місяці арешту.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України виправдати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2. рахувати з 21 березня 2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити попередню - утримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1167 гривень.

Речові докази:

- речі вилучені у ОСОБА_2. залишити ОСОБА_3. (а.с.24-25);

- велосипед вилучений у ОСОБА_2. звернути в рахунок відшкодування потерпілій завданих ним збитків;

- ніж - знищити;

- наркотичні засоби - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу “за дослідження -5”) в сумі в сумі 243 грн. 38 коп..

Решту судових витрат віднести за рахунок держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим в той же самий строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: