Ухвала суду № 25959601, 23.08.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" серпня 2012 р. Справа № 2a-1647/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000031220 від 21.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Карпатнафтохім» звернулося в суд з адміністративним позовом до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000031220 від 21.05.2012 року.

Предметом судового дослідження по даній справі являються господарські операції ТзОВ "Карпатнафтохім" із ТОВ «Торговий дім заводу «Перетворювач».

В матеріалах адміністративної справи відсутну первинні документи, які б підтверджували господарські операції між контрагентами, зокрема щодо реальності виконання договору №06/11-370 від 05.06.2006 року зі сторони ТОВ «Торговий дім заводу «Перетворювач», за умовами якого останній зобов"язувася здійснити розробку, виготовлення, монтаж трьох випрямлячів типу В-ТПВ-50л-460 УХЛ 4.

Крім того акт перевірки Калуської ОДПІ від 03.05.2012 року за №238/22-0/33129683, який був підставою для прийнятття оскаржуваного рішення містить тільки посилання на протоколи допитів та поясненння працівників ТзОВ "Карпатнафтохім", на матеріали проведених зустрічних перевірок і тому подібне.

Судом встановлено, що вказані документи були вилучені працівниками податкової міліції в ході розсідування кримінальної справи № 236351, порушеної СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області. Згідно акту перевірки, матеріалами даної кримінальної справи встановлено, що фактично розробку, виготовлення, монтаж трьох випрямлячів типу В-ТПВ-50л-460 УХЛ 4 проводили фахівці ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», а не ТОВ «Торговий дім заводу «Перетворювач».

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою з’ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об’єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати кримінальну справу №236351, порушену СВ ПМ ДПС в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ДПС в Івано-Франківській області кримінальну справу № 236351.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.