Ухвала суду № 25959492, 11.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО

11 вересня 2012 року Справа № 0870/7445/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдінг Груп»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

Запорізької області Державною податкової служби

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдінг Груп» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державною податкової служби про визнання дій протиправними.

11.09.2012 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження, оскільки вважає, що підстави для поновлення провадження у суду відсутні. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Також 11.09.2012 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі у ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому він просить витребувати ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя наступні документи:

- письмову інформацію (довідку) щодо того, які дії були вчинені відносно ТОВ «Велдінг Груп» в автоматизованій системі « Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за результатами висновків проведеної податкової перевірки, що зафіксовані в акті № 1587/23/37358952 від 13.07.2012 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Велдінг Груп» з питань дотримання вимог іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Віп Союз» за період з 01.01.2012 по 31.01.2012.

- інформацію з зазначенням чи були відкориговані за результатами висновків проведеної податкової перевірки, що зафіксовані в акті № 1587/12/37358952 від 13.07.2012 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Велдінг Груп» з питань дотримання вимог іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Віп Союз» за період з 01.01.2012 по 31.01.2012 в автоматизованих системах обліку платників податків показники ТОВ «Велдінг Груп», зокрема щодо відносин з ТОВ «Віп Союз» за січень 2012 року, ТОВ «Метівест Холдінг» у сумі 19897, 36 грн., ПАТ «Зерз» у сумі 4469,37 грн., ПАТ «Мотор Січ» у сумі 16963, 28 грн., ПАТ «Запоріжвогнетрив» у сумі 9028,38 грн.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-не будь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 11.09.2012 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, та представнику позивача потрібен додатковий час для надання доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати вищевказані докази та з метою отримання цих доказів продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п. 4 ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі № 0870/7445/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдінг Груп» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державною податкової служби про визнання дій протиправними.

Наступне судове засідання у справі призначити на 03 жовтня 2012 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 19, о 12 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державною податкової служби наступні документи:

- письмову інформацію (довідку) щодо того, які дії були вчинені відносно ТОВ «Велдінг Груп» в автоматизованій системі « Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за результатами висновків проведеної податкової перевірки, що зафіксовані в акті № 1587/23/37358952 від 13.07.2012 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Велдінг Груп» з питань дотримання вимог іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Віп Союз» за період з 01.01.2012 по 31.01.2012.

- інформацію з зазначенням чи були відкориговані за результатами висновків проведеної податкової перевірки, що зафіксовані в акті № 1587/12/37358952 від 13.07.2012 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Велдінг Груп» з питань дотримання вимог іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Віп Союз» за період з 01.01.2012 по 31.01.2012 в автоматизованих системах обліку платників податків показники ТОВ «Велдінг Груп», зокрема щодо відносин з ТОВ «Віп Союз» за січень 2012 року, ТОВ «Метівест Холдінг» у сумі 19897, 36 грн., ПАТ «Зерз» у сумі 4469,37 грн., ПАТ «Мотор Січ» у сумі 16963, 28 грн., ПАТ «Запоріжвогнетрив» у сумі 9028,38 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз

03 жовтня 2012 року 12:00