Вирок № 2595942, 08.09.2008, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-128/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарях Басистій Т.В.

Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Вжешневського В.Ф.

захисника ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, військовозобов'язаного, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 18 год. 30 хв., між ОСОБА_4. та його братом ОСОБА_3., в будинку їх батьків по АДРЕСА_3, на ґрунті неприязних стосунків які існували між ними, виникла суперечка в ході якої ОСОБА_4. побив ОСОБА_3..

30.04.2008 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку по АДРЕСА_3, з метою помсти ОСОБА_4. за побиття, вирішив позбавити життя останнього.

З метою вбивства, ОСОБА_3. дочекавшись коли брат засне, взяв з підсобного приміщення домогосподарства сокиру, підійшов до ліжка, на якому спав ОСОБА_4. умисно наніс йому декілька ударів лезом сокири в потиличну частину голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4. втратив свідомість.

Мати ОСОБА_4. та ОСОБА_3. - ОСОБА_5., яка спала в одній кімнаті з ОСОБА_4., прокинулась та намагалась перешкодити протиправним діям ОСОБА_3., забрала у нього сокиру і вийшла з будинку. ОСОБА_3. продовжуючи свої дії спрямовані на умисне позбавлення ОСОБА_4. життя, взяв на кухні господарський ніж та повернувшись до брата наніс ним декілька ударів потерпілому в область голови.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3. потерпілому ОСОБА_4. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забійно-рублених ран лівої тім'яно-потиличної ділянки голови та лівої перед вушної ділянки обличчя, крововиливу темно-буро-червоного під м'які покрови голови в лівій тім'яно-потиличній ділянці голови, лінійного перелому кісток основи та склепіння черепа, гематоми під тверду оболонку головного мозку в правій тім'яно-потиличній ділянці головного мозку та правій лобній долі головного мозку, гематоми над твердою оболонкою головного мозку в лівій тім'яній долі головного мозку, крововиливів під м'які оболонки лівої скронево-тім'яно-потиличної долі головного мозку, забою речовини головного мозку в ділянці лівої тім'яної долі головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В ту же ніч ОСОБА_4. був доставлений у Хмельницьку обласну лікарню, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В суді ОСОБА_3. свою вину визнав частково і пояснив, що на протязі останнього року він проживав спільно з престарілими батьками в АДРЕСА_2, і допомагав їм по господарству. Старший брат ОСОБА_4проживає в АДРЕСА_4

29.04.2008 року на протязі дня вживав пиво і вино. В другій половині дня до батьків приїхав ОСОБА_4, який почав на нього сваритися, був незадоволений що він живе у батьків, наказував повертатись жити в АДРЕСА_1 де він раніше проживав, і одразу побив його. Під час вечері ОСОБА_4заставив його вжити горілку і сказав до нього що їх розмова ще не закінчена, та ліг спати в кімнаті разом з матір'ю, а він ліг в сусідній кімнаті з батьком. Він був злий на ОСОБА_4, зате, що той хотів його вигнати від батьків і боявся, що ОСОБА_4вчинить над ним фізичну розправу, оскільки вважав слова брата погрозами. Він вирішив помститись ОСОБА_4за те, що той його побив, а також мав намір втекти від брата до себе додому в АДРЕСА_1, однак боявся щоб брат може проснутись і наздогнати його, а тому вирішив вдарити брата чимось важким, щоб той втратив свідомість та не зміг його наздоганяти.

Почувши, що ОСОБА_4спить вийшов з будинку, взяв у хліві сокиру, підійшов до ліжка на якому спав ОСОБА_4і наніс йому удари лезом сокири в скроневу частину голови. Скільки наніс ударів не пам'ятає. В цей час до нього підійшла мати та почала кричати. Побачивши мати він кинув сокиру на підлогу, яку мати забрала і вийшла з будинку. Після чого він пішов на кухню де взяв господарського ножа і повернувшись до брата наніс йому удари ножем по голові. Скільки наніс ударів не пам'ятає. Почувши, що брат захрипів, пішов у кімнату де спав батько, та розповів йому що вбив брата. Умислу на вбивство брата, не мав. Чому наносив удари саме лезом сокири по голові потерпілого та з якою метою наносив удари ножем пояснити не може.

Об'єктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2., яка повідомила, що вона співмешкала на протязі 18 років з ОСОБА_4.. ОСОБА_4перебував у неприязних відносинах із своїм братом ОСОБА_3 по причині, що ОСОБА_3не мав постійного місця роботи, приїжджав до батьків додому забирав в них пенсію, зловживав спиртними напоями, а батьки вже похилого віку і постійно скаржились на нього.

29.04.2008 року ОСОБА_4. перед тим, як йти на роботу повідомив їй, що телефонувала сестра ОСОБА_6. та повідомила, що ОСОБА_3знову приїхав до батьків та ображає їх, і він вирішив після роботи відвідати батьків та поговорити з братом. Додому в той день ОСОБА_4не повернувся. Наступного дня їй зателефонувала ОСОБА_6. і повідомила, що ОСОБА_4 забрала швидка допомога в лікарню у важкому станів тому, що брат ОСОБА_3наніс йому численні удари сокирою по голові. Від батьків ОСОБА_4. дізналась, що брати між собою посварились, і ОСОБА_3дочекавшись поки ОСОБА_4 засне, сокирою наніс декілька ударів по голові. Мати побачила це і забрала сокиру, після чого він ще наніс декілька ударів ОСОБА_4ножем;

- показаннями свідка ОСОБА_5., даними на досудовому слідстві та оголошені в судовому засіданні, в яких свідок повідомила, що в даний час проживає в АДРЕСА_2 з чоловіком ОСОБА_7., також разом з ними часто проживає їх син ОСОБА_3та приїжджає в гості старший син ОСОБА_4. ОСОБА_3постійно конфліктував з нею, батьком та братом. 29.04.2008 року до них додому прийшов син ОСОБА_4, якому батько поскаржився на ОСОБА_3. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4вдарив ОСОБА_3. ЇЇ сини та чоловік на кухні розпивали горілку. Близько 24 години ОСОБА_4ліг спати в одній з нею кімнаті, а ОСОБА_3ліг спати в кімнаті з батьком. Десь біля 1 години 30.04.2008 року вона проснулась від шуму і побачила як ОСОБА_3сокирою вдарив ОСОБА_4, коли той спав. Вона почала кричати, але ОСОБА_3вдарив ОСОБА_4 ще раз. Вона почала говорити ОСОБА_4відати сокиру. ОСОБА_3вийшов з кімнати, але через декілька секунд повернувся знову в кімнату з ножем в руках ніж. Побачивши це вона вибігла з кімнати на вулицю покликати на допомогу, де розповіла все сусіду ОСОБА_8, який побіг до них в будинок;

- показаннями свідка ОСОБА_7., на досудовому слідстві та оголошені в судовому засіданні, в яких свідок повідомив, що осінню 2007 року до нього з дружиною додому в АДРЕСА_2приїхав син ОСОБА_3і попросився залишитись на зиму. Проживаючи з ними ОСОБА_3зловжив алкогольними напоями, влаштовував сварки. 29.04.2008 року близько 18 год. 30 хв. до нього додому приїхав старший син ОСОБА_4, який накричав та вдарив ОСОБА_3 за те, що останній ображав його та матір. Після того він, ОСОБА_4та ОСОБА_3на кухні розпили пляшку горілки. В 24 годині ОСОБА_4ліг спати в сусідній кімнаті. Як і чим вдарив ОСОБА_3 ОСОБА_4 він не бачив, так як знаходився в сусідній кімнаті, але чув як ОСОБА_4 захропів від ударів. Також чув, як кричала дружина, від якої він взнав, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4 сокирою по голові;

- показаннями свідка ОСОБА_8., який повідомив, що по сусідству з ним проживає сім'я ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та останнім часом з ними проживає син ОСОБА_3. 30.04.2008 року після 00 год. він почув крик з вулиці та вийшов на дорогу де побачив ОСОБА_5, яка тримала в руці сокиру. ОСОБА_5. розповіла йому, що ОСОБА_3 зарубав ОСОБА_4, після чого він одразу ж побіг в її будинок де в одній із кімнат побачив ОСОБА_3, який сидів на ліжку. На запитання що сталося, ОСОБА_3сказав викликати працівників міліції тому, що він зарубав брата ОСОБА_4. На підлозі біля ОСОБА_3 він побачив ножа забрудненого кров'ю. Зайшовши в іншу кімнату побачив на ліжку ОСОБА_4 в якого з голови текла кров. Після чого з мобільного телефону викликав швидку допомогу. Працівників міліції викликав лікар швидкої допомоги;

- показаннями свідка ОСОБА_9., яка повідомила, що по сусідству з нею проживає сім'я ОСОБА_5. З осені 2007 року до ОСОБА_5 приїхав їх син ОСОБА_3, який зловживав алкогольними. 30.04.2008 року після 00 год. вона почула як на вулиці хтось кричав, кликав на допомогу. ЇЇ чоловік вийшов на вулицю. Приблизно через 15 хв. чоловік повернувся і повідомивши, що ОСОБА_3зарубав брата ОСОБА_4, взяв мобільний телефон і викликав швидку допомогу;

- показаннями свідка ОСОБА_6., яка повідомила, що останнім часом її двоюрідні брати ОСОБА_3та ОСОБА_4між собою не ладили по причині, що ОСОБА_3проживав з батьками в АДРЕСА_2 , хоча мав свій будинок в АДРЕСА_1. 26.04.2008 року вона приїхала в АДРЕСА_2до своїх батьків на свято Пасхи, та дізналась від односельчан, що ОСОБА_3надокучає батькам. При зустрічі мати ОСОБА_3., попросила її зателефонувати сину ОСОБА_4 та сказати йому, щоб він приїхав і поговорив з братом. По телефону вона передала ОСОБА_4прохання матері. 30.04.2008 року вона знову приїхала в АДРЕСА_2до батьків та дізналась, що ОСОБА_3та ОСОБА_4між собою побились. Прийшовши до них на господарство побачила працівників міліції та від матері ОСОБА_3 ті ОСОБА_4 дізналась, що ОСОБА_3вдарив ОСОБА_4 сокирою;

- показаннями свідків ОСОБА_10., та ОСОБА_11. які були понятими при проведенні відтворення з участю ОСОБА_3., і які пояснили що в ході слідчої дії ОСОБА_3. добровільно розповідав та показував як він вчинив злочин;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3. від 30.04.2008 року, в якій останній зізнався у вчиненні даного злочину та повідомив обставини нанесення тілесних ушкоджень своєму брату;

- протоколами огляду місця події: домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, де виявлено сокиру, ніж і плями, схожі на кров, а в нейрохірургічному відділені Хмельницької обласної лікарні - труп ОСОБА_4.;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3., згідно якого останній вказав на обставини вбивства ОСОБА_4.;

- речовими доказами: курткою ОСОБА_3., на якому виявлені плями, схожі на кров людини; сокирою та ножем, яким підсудний наніс удари ОСОБА_4.;

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_3. виявлено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в лівій підочній ділянці; по передній поверхні правого плеча, у верхній його третині, саден в ділянці лівої брови; на крилі носа, які могли відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і могли бути спричинені йому 29.04.2008 року ОСОБА_4.;

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого смерть ОСОБА_4. настала 18.05.2008 року о 23 год. в нейрохірургічному відділенні ХОКЛ, від травматичного набряку та набухання головного мозку з дислокацією, який розвинувся внаслідок при життєво отриманої відкритої черепно-мозкової травми, яка виразилась переломом кісток основи та склепіння черепа, забоєм речовини головного мозку, гематомою під тверду оболонку мозку в правій півкулі головного мозку, гематомою над твердою оболонку головного мозку в лівій півкулі головного мозку, крововиливами під м'які оболонки головного мозку в лівій півкулі головного мозку, забійно-рубленими ранами лівої тім'яно-скронево-потиличної ділянки голови та лівої передвічної ділянки обличчя, крововиливами під м'які покриви голови в проекції ран.

Виявлені у ОСОБА_4. тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забійно-рублених ран лівої тім'яно-потиличної ділянки голови та лівої передвушної ділянки обличчя, крововиливу темно буро-червоного кольору під м'які покриви голови в лівій тім'яно-потиличній ділянці голови, лінійного перелому кісток основи та склепіння черепа, гематоми під тверду оболонку головного мозку в правій тьмяно-потиличній ділянці головного мозку та правій лобній долі головного мозку, гематоми над твердою оболонкою головного мозку в лівій тім'яній долі головного мозку, крововиливів під м'які оболонки лівої скронево-потиличної долі головного мозку, забою речовини головного мозку в ділянці лівої тім'яної долі головного мозку, виникли від дії тупих твердих, можливо загострених предметів з обмеженою травмуючою поверхнею продовгастої форми, якими могло бути лезо сокири та йому подібні предмети в ділянку лівої половини голови являються прижиттєвими, по строку свого виникнення можуть відповідати 30.04.2008 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому зв'язку із настанням смерті;

Тілесні ушкодження ОСОБА_4. у вигляді рани лівої перед вушної ділянки обличчя, де виявлено рубець, могло утворитись як від дії ножа;

- висновком судово-імунологічної експертизи, згідно якого на куртці ОСОБА_3. знайдена кров людини, яка могла належати ОСОБА_4.;

- висновками судово-імунологічних експертиз, згідно яких на марлевому тампоні та шматку матерії з подушки вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини, яка може належати ОСОБА_3. і потерпілому ОСОБА_4.;

- висновком судово-цитологічної експертизи, згідно якого в піднігтьовому вмісті кистей рук ОСОБА_3. виявлено сліди крові яка може походити від ОСОБА_4.;

- висновком судово-цитологічної експертизи, згідно якого на ножі вилученому під час огляду місця події знайдено сліди крові яка може походити від ОСОБА_4.;

- висновком судово-цитологічної експертизи, згідно якого на робочій поверхні сокири, вилученій з місця події, знайдено кров;

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_3. психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період споєння інкримінованого йому злочину, а виявляє та виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, а тому в повній мірі міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3. в період скоєного у будь-якому хворобливому психічному стані не знаходився, а тому в повній мірі міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3. відносно скоєного і в теперішній час можна визнати осудним.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_5. дані в судовому засіданні, щодо подій які відбувались в їх будинку з ніч з 29 на 30 квітня 2008року, оскільки свідки є особами похилого віку, пояснили що у зв'язку з віком мають погану пам'ять, після подій, з приводу яких їх допитують, пройшов значний проміжок часу, а тому вони можуть не точно відтворювати обставини що мали місце в той час.

Суд також критично оцінює показання ОСОБА_3. в тій частині, що він не мав наміру вбивати потерпілого і його дії були вчинені з метою позбавити потерпілого можливості тимчасово пересуватись, щоб отримати змогу втекти від потерпілого, погроз якого він побоювався, оскільки дані ствердження суперечать дослідженим доказам, в тому числі знаряддям вчинення злочину, способу та механізму нанесення ударів, кількість та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого. Дані показання підсудного спростовуються і характером його дій.

Зібрані докази достовірно вказують на спрямованість умислу ОСОБА_3. на вбивство потерпілого з мотивів, викликаних їх особистими неприязними стосунками та з метою помсти за неправомірні дії потерпілого по відношенню до нього, які передували вчиненому злочину.

Так, підсудний мав можливість залишити будинок та втекти від потерпілого оскільки останній заснув, і ОСОБА_3. в цьому переконався. Підсудний наносі декілька ударів ОСОБА_4. лезом сокири в скроневу частину голови. Після відібрання у нього сокири ОСОБА_5., він зайшов на кухню де знайшов ніж та повернувся і продовжив наносити потерпілому удари ножем в голову. Все це вказує на те, що ОСОБА_3. наносячи удари потерпілому переслідував мету умисного позбавлення життя останнього.

Таким чином дії ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи та особу підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3., є його щире каяття щодо наслідків злочину, з'явлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_3. є особою не судимою в силу ст.89 КК України, негативно по місцю проживання не характеризується, не працює, а також факт неправомірних дій самого потерпілого, які призвели до інциденту, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Позов потерпілої ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_3. визнав повністю, а тому він підлягає повному задоволенню.

У відповідності до ст.96 КК України до ОСОБА_3. слід застосувати примусове лікування від алкоголізму, оскільки він страждає на цю хворобу і потребує примусового лікування.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3. рахувати з 30 квітня 2008 року.

У відповідності до ст.96 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусове лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. залишити попередню - утримання під вартою.

Речові докази:

- сокиру, ніж, два паперові згортки із зрізами піднігтьових пластин з рук ОСОБА_3., паперовий конверти з марлевими тампонами, паперовий конверт з відрізком матерії з подушки, знищити;

- чоловічу куртку повернути ОСОБА_3..

Позов потерпілої ОСОБА_2. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10 000 грн. та 100 000 грн. моральної шкоди, а всього відшкодування шкоди в сумі 110 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу “за дослідження -6”) в сумі в сумі 405 грн. 64 коп..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим в той же самий строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: