Вирок № 25958319, 13.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-524/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарі Комар О.В.,

за участю

прокурорів Петрової І.В., Вівдиченко О.І,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

25.06.1992 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі;

14.11.1997 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 123, ст. 42 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

03.11.2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

16.12.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;

24.11.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 395, 198 КК України на 5 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, маючи не зняті і непогашені в установленим законом порядку судимості, 30.09.2010 року, приблизно о 0.30 год., перебуваючи разом із невстановленою досудовим слідством особою біля АДРЕСА_2 у м. Києві, побачили раніше незнайому ОСОБА_3 ОСОБА_2 і невстановлена досудовим слідством особа вступили між собою в попередню змову, направлену на заволодіння майном ОСОБА_3, після чого, прослідували за останньою до під'їзду будинку АДРЕСА_2 у м. Києві, де ОСОБА_2 вихопив з кишені ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа 6233", вартістю 1 100 грн., чим відкрито заволоділи чужим майном. Після чого, ОСОБА_2 і невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 1 100 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 14.10.2009 року, приблизно о 13.50 год., перебуваючи разом із невстановленою досудовим слідством особою біля АДРЕСА_7 у м. Києві, побачили раніше незнайому ОСОБА_4 ОСОБА_2 і невстановлена досудовим слідством особа вступили між собою в попередню змову, направлену на заволодіння майном ОСОБА_3, після чого, прослідували за останньою до під'їзду будинку АДРЕСА_7 у м. Києві. Наблизившись до ОСОБА_4, невстановлена досудовим слідством особа схопила ОСОБА_4 за шию та стала утримувати її, застосувавши щодо останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я. В цей час ОСОБА_2 вихопив з рук ОСОБА_4 сумочку, вартістю 230 грн., в якій знаходились: гаманець, вартістю 150 грн. з грошима в сумі 100 грн., 50 доларів США, що згідно курсу НБ України становить 400 грн.; мобільний телефон "Нокіа", вартістю 925 грн. з сім -карткою оператора мобільного зв'язку "Лайф", вартістю 30 грн., на рахунку якої було 40 грн.; банківська картка "Приватбанк", паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_4, зв'язка ключів, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, чим відкрито заволоділи чужим майном. Після чого, ОСОБА_2 і невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1 875 грн.

Крім того, ОСОБА_2 06.12.2010 року, приблизно о 18.30 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного павільону № НОМЕР_1, що по АДРЕСА_6 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон "Нокіа", вартістю 450 грн., з сім -карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 50 грн., на рахунку якої було 20 грн., яке належить ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 520 грн.

Крім того, ОСОБА_2 06.12.2010 року, приблизно о 17 год., перебуваючи в АДРЕСА_4 у м. Києві шляхом пошкодження дверної коробки проник до квартири № 8, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме: ДВД -програвач "Bravis", вартістю 300 грн.; мобільний телефон "Самсунг", вартістю 80 грн., з сім -карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 грн., на рахунку якої було 20 грн.; шкіряні рукавички, вартістю 180 грн.; шкіряне дитяче взуття, вартістю 250 грн., яке належить ОСОБА_6 Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 855 грн.

Крім того, ОСОБА_2 03.01.2011 року, приблизно о 02 год., перебуваючи у АДРЕСА_5 у м. Києві, шляхом вільного доступу проник до квартири № 115, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме: відеокамеру "Соні", вартістю 1 500 грн.; золотий ланцюжок, вартістю 7 000 грн.; гроші в сумі 2 000 доларів США, що згідно курсу НБ України становить 16 000 грн., яке належить ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 24 500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, заявлені у справі цивільні позови визнав повністю та показав, що 30.09.2010 року, приблизно о 0.30 год., він разом із наглядно знайомим ОСОБА_8 знаходився біля АДРЕСА_2 у м. Києві. Біля будинку проходила незнайома дівчина. В кишені куртки дівчини він помітив мобільний телефон. Він і ОСОБА_8 між собою домовились, що зайдуть за дівчиною до під'їзду та викрадуть у неї мобільний телефон. Коли дівчина зайшла до під'їзду, вони разом зайшли за нею. Дівчина стояла біля ліфта. Він і ОСОБА_8 підійшли до неї. В цей час дівчина пішла по сходам. Він побіг за дівчиною по сходах та, наздогнавши останню, вихопив з кишені мобільний телефон "Нокіа". В цей час ОСОБА_8 стояв біля ліфта. Після, він і ОСОБА_8 разом вибігли з під'їзду. Наступного дня він продав мобільний телефон на радіоринку незнайомому за 280 грн., гроші витратив на власні потреби.

14.10.2010 року, біля 14 год., він знаходився разом із хлопцем, ім'я якого не пам'ятає та з яким познайомився в цей же день, біля АДРЕСА_7 у м. Києві. Біля будинку проходила дівчина, яка тримала сумка. Коли дівчина зайшла до під'їзду, він і хлопець пішли за нею, щоб забрати сумку. Дівчина стояла біля ліфта, коли відкрились двері ліфта, хлопець, з яким він був, наблизившись до дівчини, схопив її за шию, а він вирвав з рук дівчини сумку. Після, він з сумкою вибіг з під'їзду, де дівся хлопець він не бачив. У сумці були гроші і мобільний телефон. Гроші він залишив собі, а мобільний телефон продав на ринку незнайомому за 150 грн.

06.12.2010 року, приблизно о 16 год., він знаходився у АДРЕСА_4 у м. Києві. Він ходив по поверхам під'їзду, оглядаючи квартири. Він помітив, що дверна коробка однієї з квартир стара. Він вдарив у двері, коробка дверей пошкодилась і язичок замка вислизнув з коробки. Відкривши двері квартири, він зайшов до квартири, в якій нікого не було, звідки викрав ДВД-програвач, мобільний телефон, дитяче взуття і рукавички. З викраденим він направився в бік "Волинської бази", що по вул. Волинській. Проходячи біля одного з павільйонів з прилавку він викрав мобільний телефон. На наступний день він продав ДВД-програвач та мобільні телефони на ринку за 400 грн.

03.01.2011 року, приблизно о 0.30 год., він знаходився у АДРЕСА_3 у м. Києві, де в одному із під'їздів оглядав квартири. Проходячи по сходах він побачив, що двері однієї з квартир не зачинені. Відкривши двері, він зайшов до коридору. Пошукавши в коридорі, він знайшов відеокамеру, золотий ланцюжок і гроші в сумі 2 000 доларів США. В цей же день камеру і золотий ланцюжок він продав на Оболонському ринку незнайомому за 800 грн., гроші витратив на власні потреби.

Покази підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України при дослідженні доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_2 відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше судимого, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності (а.с. 199-200, 206-223 Т. 1), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 203 Т.1), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 201 Т.1), з жовтня 2003 року перебуває на обліку у лікаря -нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів (а.с. 202 Т.1)

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, суд призначає підсудного ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, яке, з урахуванням вищевикладених обставин, вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, і остаточно призначає покарання із врахуванням вимог ст. 70 КК України.

Заявлений у справі цивільні позови суд задовольняє повністю.

Питання про речові докази у справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_2 судові витрати у справі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2011 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 17.01.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 1 100 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 1 645 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 855 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 520 грн.

Речові докази у справі - сумку чорно -білого кольору з пудреницею, зв'язкою ключів, паспортом та перепусткою на ім'я ОСОБА_4 -залишити у власності ОСОБА_4;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКУ в Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285, призначення платежу: послуги експерта) вартість експертизи в сумі 405,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКУ в Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285, призначення платежу: послуги експерта) вартість експертизи в сумі 607,82 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: