Рішення № 25958253, 10.09.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Ун.№2605/9828/12

Пр.№2/2605/3782/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступне.

18.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №002-28992-180508. Відповідно до умов даного договору, відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 та відновлюваної відкличної кредитної лінії ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідач свої зобов'язання за даними договорами не виконує належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення сум кредитів та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06.04.2012 року складає 6 873,37 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити, росив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що згідно ч.5 ст.74 ЦПК України свідчить про належне вручення відповідачу судової повістки. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №002-28992-180508 (а.с.5-6). Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У відповідності з п. 4.2. Договору Сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірванні Договору, а саме відповідні позови пред'являються Сторонами до місцевого районного суду за місцезнаходженням Кредитора.

В порушення вказаних умов договору, відповідач не здійснював щомісячного погашення кредиту.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, перевіреного судом, заборгованість відповідача станом на 06.04.2012 року становить 6 873,37 грн., з яких 6 873,37 грн. -заборгованість по тілу кредиту(а. с. 13).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 624, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»суму боргу у розмірі 6 873 (шість тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 37 коп. та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко

13.09.2012 Справа № 2605/9828/12