Рішення № 25957870, 11.09.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5215/2011 року

Провадження № 2/0907/1175/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.

з участю представників позивача Меркулов С.Г., Кутинської Н.Я.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10008/066 м. Тисмениця філії -Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тисменицького району в інтересах держави - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10008/066 м. Тисмениця філії-Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №170 від 27.03.2007 року в сумі 65725,17 гривень та понесених судових витрат по справі.

В подальшому, оскільки відповідачами не сплачено заборгованість, представником позивача подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 84665,82 грн.

Представники позивача в судовому засіданні збільшенні вимоги позову підтримали з підстав наведених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №170 від 27.03.2007 року (а.с. 5-6) ВАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_3 кредит в сумі 27 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 27.03.2010 року та з процентною ставкою 24 % річних. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 08.11.2011 року заборгованість відповідача становить 84665,82 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 27 000,00 грн., прострочені відсотки - 9706,69 грн., нарахована пеня -47959,13 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором №170 від 27.03.2007 року, одночасно із укладенням кредитного договору було укладено договір поруки №170-1 від 27.03.2007 року із ОСОБА_4 та договір поруки №170-2 від 27.03.2007 року з ОСОБА_5.

Відповідно до вказаних договорів поруки поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями відповідачки, які виникають з умов кредитного договору №170 від 27.03.2007 року у повному обсязі цих зобов'язань, однак до цього моменту поручителі всупереч умовам договорів поруки та ст.554 Цивільного Кодексу України не виконано своїх обов'язків. Зазначена обставина нічим не спростована.

За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредиту договору №170 від 27.03.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання визначені у стаття 611 ЦК України, і відповідно до змісту статті одним із наслідків, зокрема, є сплата неустойки.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід солідарно стягнути судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526, 530, 549, 554, 610-611, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь територіально відокремленого безбалансового відділення №10008/066 м. Тисмениця філії -Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором №170 від 27.03.2007 року в сумі 84665 гривень 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) в солідарному порядку на користь територіально відокремленого безбалансового відділення №10008/066 м. Тисмениця філії -Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором №170 від 27.03.2007 року в сумі 84665 гривень 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - судового збору по 282 грн. 22 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Максимчин Ю.Д.