Вирок № 25955922, 07.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9766/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Швиденко В. А. секретаряМацюк М. В. за участі прокурораХавіна В.О., адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вишгорода Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником завідуючого ЕТБ ІКХХВ НАН України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,-, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року, близько 22 години 00 хвилин, підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе «Оболонь», розташованого на площі Шевченка, 2 в м.Києві, вступив у словесний конфлікт з незнайомим йому раніше потерпілим ОСОБА_5, з яким разом вийшли з приміщення кафе на вулицю, з метою з'ясування стосунків між собою, де розпочалася бійка. Під час бійки потерпілий ОСОБА_5 першим завдав удару підсудному ОСОБА_4 в обличчя. Підсудний ОСОБА_4, в свою чергу, скористався розкладним ножем, який підібрав на землі, та почав демонструвати ніж потерпілому ОСОБА_5 з метою попередити бійку, не маючи намір використовувати його для спричинення тілесних ушкоджень.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 спробував відібрати у підсудного ОСОБА_4 ніж, який знаходився в його правій руці. Між ними виникла боротьба під час якої підсудний ОСОБА_4 утримував ніж з розкладеним лезом в руці та намагався звільнитися від дій потерпілого ОСОБА_5, при цьому він передбачав, що лезом ножа під час боротьби може спричинити тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5, однак не мав наміру на умисне спричинення тілесних ушкоджень ножем потерпілому, не передбачав настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, але повинен був та міг передбачити, що від його дій потерпілий ОСОБА_5 може отримати поранення ножем.

Під час боротьби підсудний ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5, згідно висновку експерта №540/Е від 11.05.2012 року, наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане торокоабдомінальне поранення - рана на лівій боковій поверхні грудної клітки по середньо-паховій лінії у проекції 9-ю ребер, від якої відходить рановий канал, направлений з зовні до середини, з ліва на право, дещо назад і вверх, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини грудної стінки, проникає в черевну порожнину (ранапаріетальної очеревини), проникає в заочеревний простір зліва (по направленню до верхнього полюсу лівої нирки) та сліпо закінчується в заочеревній клітковині, з явищами внутрішньочеревного крововиливу (наявність у черевній порожнині до 250 мл. крові), які відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 29 лютого 2012 року, близько 22 години 00 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе «Оболонь» вступив у словесний конфлікт з незнайомим йому раніше потерпілим ОСОБА_5, з яким разом вийшов з приміщення кафе на вулицю, з метою з'ясування стосунків між собою, де розпочалася бійка. Під час бійки потерпілий ОСОБА_5 першим завдав йому удару в обличчя. Він помітив на землі ножа, підібрав його та почав показувати потерпілому ОСОБА_5, щоб попередити бійку. Наміру використовувати ніж для спричинення тілесних ушкоджень не мав, та коли потерпілий ОСОБА_5 спробував відібрати у нього ніж, який знаходився в його правій руці, виникла боротьба, під час якої він, намагаючись звільнитися від дій потерпілого ОСОБА_5, спричинив останньому поранення ножем.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що підсудний ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.128 КК України.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу підсудного, те, що по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п.13 ч.1 ст.67 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження підсудного ОСОБА_4 до покарання у виді громадських робіт.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_4 судові витрати по справі на користь експертної установи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ, диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ, ніж, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 ( з приміткою: (код 11110 «За проведення експертизи») в розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 ( з приміткою: (код 11310 «За проведення експертизи») в розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. А. Швиденко