Вирок № 2595551, 11.09.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Ганзі О.Д., при секретарі - Заковоротній Т.І., прокурора - Думал С.М.

захисника - ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4., законного представника неповнолітнього потерпілого -ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою,

учня вечірньої школи, непрацюючого, громадянина України,

виховується в сім'ї з матір'ю, на обліку у ВКСМН Роменського МВ не перебував, несудимого

за ст. 186 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на ставку поблизу вул. Урицького в м. Ромни, помітив в неповнолітнього ОСОБА_6., 1991 р.н. мобільний телефон «Sony Ericson K-550I», який в свою чергу взяв його у неповнолітнього ОСОБА_3., 1994 р.н. З метою незаконного заволодіння телефоном, ОСОБА_1., використовуючи фактор раптовості, відкрито вихопив з рук ОСОБА_6. мобільний телефон «Sony Ericson K-550I» зі стартовим пакетом «Київстар» і карту пам'яті «Sony M-1GB» та усвідомлюючи, що його дії стають очевидними для сторонніх осіб, не реагуючи на оклики неповнолітніх, втік з викраденим.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1. завдав матеріальної шкоди законному володільцеві телефону ОСОБА_3. на загальну суму 1039 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у відкритому викраденні мобільного телефону «Sony Ericson K-550I» зі стартовим пакетом «Київстар» і картою пам'яті «Sony M-1GB», що належать ОСОБА_3. визнав повністю, детально і послідовно виклав обставини за яких він вчинив злочин. У скоєному щиро розкаявся, заподіяні збитки відшкодував повністю.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_1. також доведена доказами, які ніким не оспорюються і не заперечуються. Покази самого винного суд вважає добровільними і щирими, покладаючи їх в основу вироку.

 Аналіз зібраних по справі доказів дає підстави суду до висновку, що вина ОСОБА_1. в скоєнні злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1., суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд визнає щире каяття підсудного та явку з повинною, повне відшкодування матеріальних збитків, позитивну характеристику, молодий вік підсудного, який є неповнолітнім і вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

При цьому суд виходить з того, що покарання у виді позбавлення волі чи арешту, передбачене санкцією ч.1 ст. 186 КК України буде надто суворим покаранням у співвідношення із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, який є неповнолітнім.

Призначення ж покарання у виді громадських робіт буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_1. та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Sony Ericson K-550I» зі стартовим пакетом «Київстар» і карту пам'яті «Sony M-1GB» залишити законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7.

Судові витрати в розмірі 112 грн 68 коп за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили підсудному необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд

 З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 112 грн 68 коп витрат за проведення товарознавчої експертизи на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області. Якщо в неповнолітнього ОСОБА_1. немає коштів, стягнення судових витрат покласти на матірОСОБА_8.

Речові докази - мобільний телефон «Sony Ericson K-550I» зі стартовим пакетом «Київстар» і карту пам'яті «Sony M-1GB», які передані на зберігання законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7., залишити ОСОБА_3.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОНОГО СУДУ О.Д. ГАНЗЯ