Вирок № 2595183, 20.06.2007, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №1 -210/2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ЗДОРОВКА В.В.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 3 січня 2007 року близько 23 год., з метою крадіжки чужого майна, пошкодивши замок дверей, проник в кіоск ТОВ Фірми "Норд" по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, звідки таємно викрав картки поповнення рахунків мобільного зв'язку "Київстар", "Лайф", "ЮМС" загальною вартістю 1271 грн., пиво "Чернігівське світле", "Оболонь світле", "Рогань світле" - 405 грн. 60 коп., цигарки різних марок - 1282 грн., продукти харчування - 2094 грн. 10 коп. та гроші в сумі 858 грн.41 коп., завдавши ТОВ Фірмі "Норд" шкоду на загальну суму 5911 грн. 11 коп.

Підсудний винним визнав себе повністю та пояснив, що 3 січня 2007 року близько 23 год. він зірвав замок на дверях та проник в кіоск по вул. Б.Хмельницького, звідки викрав картки поповнення рахунків мобільного зв'язку, пиво, цигарки, продукти харчування та гроші.

Частину викраденого товару залишив у своїх знайомих ОСОБА_3та ОСОБА_4, а решту сховав у своєму в сараї.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_2суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно і до кримінальної відповідальності притягується вперше, пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, поганий матеріальний стан його сім'ї і молодий вік, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора про стягнення 47 грн.08 коп. витрат на проведення дактилоскопічної експертизи підлягає до задоволення.

Цивільний позов ТОВ Фірми "Норд" в частині стягнення 5911 грн. 11 коп. матеріальної шкоди підлягає до задоволення, так як підсудним заподіяна ТОВ і не відшкодована шкода на цю суму.

Шкода, яка виражається у витратах на ремонт замка вхідних дверей кіоску, з якого вчинено крадіжку, на поїздки до слідчого, в неодержаному прибутку, в шкоді здоров'ю продавця кіоска, головного бухгалтера (прізвища в позовній заяві не зазначені) та

директора ТОВ Фірми "Норд" не є моральною (немайновою) шкодою, а тому позовні вимоги ТОВ в цій частині в порядку ст. 1167 ЦК України задоволенню не підлягають.

При цьому суд враховує також і ту обставину, що позивач жодного доказу заподіяння цієї шкоди і її розміру суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився, а продавець кіоска і головний бухгалтер ТОВ потерпілими у справі не визнані і самостійних вимог не заявляють.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати його:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів

кримінально - виконавчої системи;

2) повідомляти ці органи про зміну місць проживання та роботи;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь НДКЕЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р35223003000037, МФО 654018, код 25574009, 47 грн.08 коп. судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов ТОВ Фірми "Норд" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ТОВ "Норд" 5911 грн. 11 коп. матеріальної шкоди. В задоволенні позову в частині стягнення 2650 грн. моральної шкоди відмовити.

Речові докази, зазначені на а.с. 46, 70 - знищити, а передані ТОВ Фірмі "Норд" і зазначені на а.с. 137 - залишити цьому підприємству в рахунок відшкодування шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.