Рішення № 25950048, 11.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.12 Справа№ 5015/2621/12

За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Макс», м. Львів,про: Стягнення 55'846,94 грн.Суддя М. Синчук При секретарі Григорчук Н.За участю представників:прокурор:Панькевич Р.В. -прокурор прокуратури Личаківського району м. Львава,позивача:Дутка Ю.І. -довіреність №18-11-00012 від 03.01.2012 р. відповідача:Не з'явився. Представнику позивача та прокурору роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Макс»про стягнення 55'846,94 грн. Ухвалою суду від 27.06.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду на 10.07.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору оренди №26 нерухомого державного майна від 22.12.2003 р. не повернув позивачу орендоване майно, внаслідок чого відповідачу нарахована неустойку у розмірі 55'846,94 грн. за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р.

В судове засідання 10.07.2012 р. прокурор з'явився, надав пояснення по суті позовних вимог. Позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 10.07.2012 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду 10.07.2012 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представник в іншому судовому засіданні, вимог ухвали суду від 27.06.2012 р. не виконав. Позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 10.07.2012 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду 09.07.2012 р. подав відзив на позовну заяву, просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, крім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник знаходиться у відрядженні, вимоги ухвали суду від 27.06.2012 р. виконав частково.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 15.08.2012 р.

В судове засідання 15.08.2012 р. представник позивача повторно не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 27.06.2012 р. не виконав.

В судове засідання 15.08.2012 р. представник відповідача з'явився, надав пояснення по суті заявлених позовних вимог. Через канцелярію суду 09.08.2012 р. подав заяву про розстрочення виконання судового рішення щодо стягнення неустойки в сумі 52'346,94 грн., у зв'язку із складним фінансовим становищем підприємства, строком на десять місяців зі сплатою вказаного боргу рівними частками, а саме по 5'234,69 грн. щомісяця з серпня 2012 р. по травень 2013 р. До матеріалів справи долучив копію платіжного доручення №215 від 06.08.2012 р. на суму 3'500,00 грн.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 27.08.2012 р.

У зв'язку із перебуванням судді Синчука М.М. на лікарняному справа відкладена на 27.08.2012 р. не розглядалась.

Ухвалою суду від 03.09.2012 р. розгляд справи відкладено на 11.09.2012 р.

В судове засідання 11.09.2012 р. представник позивача та прокурор з'явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судове засідання 11.09.2012 р. представник відповідача не з'явився, проте 11.09.2012 р. через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки Філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" від 10.09.2012 р. про залишок коштів на рахунку відповідача. Згідно якої станом на 10.09.2012 р. залишок коштів на рахунку відповідача в національний валюті становить 303,63 грн.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір оренди №26 нерухомого державного майна від 22.12.2003 р. (надалі -Договір). За умовами Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно, яке є на балансі ЗАТ "Львівський виноробний завод" в складі переданого в оренду цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 26, загальною площею об'єкта оренди 1 652,35 кв. м., а саме:

- інв. №001 частина приміщень будівлі головного виробничого корпусу (1-й поверх №№11,12,13,23,24,25,26,27, половина 28) площею 619,85 кв. м.

- інв. №001 частина приміщень будівлі головного виробничого корпусу (2-й поверх №№38,39,40,51,52,54,55) площею 548,8 кв. м.

- інв. №001 частина приміщень будівлі головного виробничого корпусу - підвал (№№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) площею 423,1 кв. м.

- інв. №012 частина будівлі прохідної (№№6,7,8,9,5,4) площею 60,6 кв. м.

Відповідно до вимог п. 1.2. Договору оренди, приміщення передається в оренду з метою наступного використання: приміщення головного виробничого корпусу площею 1591,75 кв.м. для здійснення виробничої діяльності, приміщення будівлі прохідної площею 60,6 кв.м. для здійснення торгівлі продовольчими товарами підакцизної групи.

22.12.2003 р. сторонами договору був підписаний Акт приймання-передачі вищенаведених приміщень.

Пунктом 10.10 Договору оренди встановлено, що чинність цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

У п. 2.4. Договору вказано, що у разі припинення цього Договору майно повертається Орендарем балансоутримувачу (або ж відповідному підприємству вказаному Орендодавцем), в тижневий термін. Орендар повертає Майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу (чи відповідному підприємству, вказаному Орендодавцем) з моменту підписання акта приймання - передачі.

29.12.2006 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області направлено на адресу відповідача заяву №3/11-8023 про закінчення терміну дії договору оренди №26 нерухомого державного майна та його повернення балансоутримувачу ЗАТ "Львівський виноробний завод" по акту приймання-передачі, один примірник якого скерувати на адресу регіонального відділення ФДМУ по Львівській області.

Станом на момент звернення позивачем до суду докази про передачу орендованого майна балансоутримувачу - ЗАТ "Львівський виноробний завод" у регіональне відділення ФДМ України по Львівській області не надійшли.

У зв'язку із невиконанням обов'язку щодо повернення орендованого згідно з Договором майна позивачем відповідачу нараховано 117'078,43 грн. неустойки за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р., яка частково сплачена відповідачем в розмірі 64'731,49 грн.

Позивачем нараховано суму неустойки, що підлягає сплаті ТОВ "Галка Макс" за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2012 р. яка становить 52'346,94 грн.

В судовому засіданні 15.08.2012 р. представник відповідача подав заяву про розстрочення виконання судового рішення щодо стягнення неустойки в сумі 52'346,94 грн., у зв'язку із складним фінансовим становищем підприємства, строком на десять місяців зі сплатою вказаного боргу рівними частками, а саме по 5'234,69 грн. щомісяця з серпня 2012 р. по травень 2013 р. До матеріалів справи долучив копію довідки Філії АТ "УКРЕКСІМБАНК" від 10.09.2012 р. про залишок коштів на рахунку відповідача, згідно якої станом на 10.09.2012 р. залишок коштів на рахунку відповідача в національний валюті становить 303,63 грн. Крім того, долучив фінансовий звіт підприємства за перше півріччя 2012 року та розрахунок доходів та витрат підприємства за період травень-липень 2012 р.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до вимог ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Таким чином, підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст. 11 ЦК України, зокрема вони виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 238 ГКУ).

Відповідно до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 162 ЦК України).

Згідно із ст. 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за невиконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

У разі припинення договору найму, згідно із ст. 785 Цивільного кодексу України, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Твердження відповідача, що станом на час укладення Договору №26 від 22 грудня 2003 р. був чинним та діяв Цивільний кодекс України в редакції 1963 р., який не передбачав відповідальності наймача за неповернення речі у вигляді неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь термін прострочення, судом не приймається до уваги, оскільки у встановлений п. 2.4. Договору термін, вказане майно не було передане орендодавцю та станом на час розгляду справи у суді, відповідач фактично користується вказаним майном, відтак, позивач правомірно нараховує неустойку.

Крім того, відповідач у заяві від 09.07.2012 р. (долученій до матеріалів справи) підтвердив фактичне користування майном та визнав заборгованість зі сплати неустойки в розмірі 52'346,94 грн.

У відповідності до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 52'346,94 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, керуючись п. 6 ст. 83 ГПК України, враховуючи складне фінансове становище відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, господарський суд частково задовольняє клопотання відповідача та розстрочує виконання рішення суду на шість місяців починаючи з 01.10.2012 р.

Судовий збір покласти на відповідача, згідно із вимогами ст. 49 ГПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82, 81, 83, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Макс» (адреса: вул. Погулянка, 26, м. Львів, 79017; ідентифікаційний код 32712638) неустойку у розмірі 52'346,94 грн. на р/р № 31114092702002, одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, банк одержувача -ГУДК України у Львівській області, МФО 825014, ідентифікаційний код 23949066.

Стягувач: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Львівській області (адреса: вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів, 79000,

ідентифікаційний код 20823070).

3. Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Макс»(адреса: вул. Погулянка, 26, м. Львів, 79017; ідентифікаційний код 32712638) про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача 52'346,94 грн. задоволити частково.

4. Розстрочити виконання рішення суду зі стягнення заборгованості у сумі 52'346,94 грн. рівними частинами по 8'724,49 грн. на шість місяців починаючи з 01.10.2012 р.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Макс» (адреса: вул. Погулянка, 26, м. Львів, 79017; ідентифікаційний код 32712638) в дохід державного бюджету України 1'609,50 грн. судового збору.

8. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.