Рішення № 25949774, 06.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/6/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.12 Справа № 5009/364/12

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіліст-3" (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 28, ідентифікаційний код 20512446)

про стягнення 3 304, 04 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Скибі О.Б.

Представники:

від позивача: Стініч М.М., заступник начальника відділу юридичного забезпечення, довіреність № 312 від 22.12.2011р.

від відповідача: не з'явився

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ЖБК "Автомобіліст-3" про стягнення боргу в сумі 3 304, 04 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 27.01.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 1, 2, 54-57, 82 ГПК України ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, ЦК України, ст. 20, 173, 174, 175, 193 ГК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКР України від 17.10.2005р. № 910), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/364/12 (провадження № 3/6/12), справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.02.2012р. о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 16.02.2012р. в судовому засіданні оголошено перерву до 06.03.2012р. об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 06.03.2012р. провадження по справі № 5009/364/12 зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 5009/844/12 та набранням судовим рішенням законної сили.

Ухвалою від 26.07.2012р. провадження у справі № 5009/364/12 поновлено з 06.09.2012р., судове засідання призначено на 06.09.2012р. об 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 06.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 10.09.2012р.

Під час розгляду справи, за усним клопотанням представника відповідача та відповідно до ст. 81-1 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві № 698/83 від 12.01.2012р. та письмових поясненнях № 826/83 від 05.03.2012р., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу використаної недорахованої електроенергії в розмірі 3 304, 18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначив наступне.

Між ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ЖБК "Автомобіліст - 3" укладений договір про постачання електричної енергією № 948.

14.04.2011р. представниками ЗМЕМ було проведено технічну перевірку з питань виконання ПКЕЕ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 28.

Факт виявленого порушення було оформлено актом про порушення від 14.04.2011р. № 00006648. Зазначений акт було підписано трьома представниками електропостачальної організації, які брали участь в перевірці, а також представником відповідача -Воробйовим К.І., який жодних зауважень чи заперечень до акту не надав.

Другий екземпляр акту було отримано відповідачем, в якому було зазначено про запорошення уповноваженого представника 28.04.2011р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ та досліджених матеріалів комісією було прийнято рішення про здійснення розрахунку недорахованої електричної енергії згідно п.п. 2.1.7 Методики, а саме: "підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку" та визначено кількість неврахованої електричної енергії на суму 3 304, 18 грн.

29.04.2011р. на адресу відповідача були направлені поштою копія протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 28.04.2011р., рахунок та розрахунок за використану електричну енергію на суму 3 304, 18 грн.

З дня отримання цих документів рішення набрало чинності.

Проте відповідач на день подання позову рахунок на сплату недорахованої електричної енергії не сплатив.

В судовому засіданні 16.02.2012р. представники відповідача проти позову заперечили з підстав, наведених у запереченні від 16.02.2012р., та просили суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Зокрема пояснили, що 14.04.2011р. під час перевірки об'єкту позивача -житлового будинку, розташованого в м. Запоріжжі по вул. Малиновського, 28було виявлено самовільне підключення до електричної мережі поза приладом електричної енергії домофону ТОВ "ТЦД Цифрал-Сервіс Запоріжжя".

Відповідач не є власником цього домофону, а також не є власником внутрішньо будинкових електричних мереж, оскільки вони знаходяться у спільній сумісній власності усіх мешканців будинку. Передача електроенергії не визначена як статутна діяльність ЖБК "Автомобіліст-3".

В судове засідання 05.09.2012р. представники ЖБК "Автомобіліст-3" не з'явились, про час і місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином.

Копія ухвали від 26.07.2012р. про поновлення провадження у справі № 5009/364/12 (провадження № 3/6/12) та призначення судового засідання на 06.09.2012р. направлена на адресу відповідача 26.07.2012р. і до господарського суду не поверталась.

Господарський суд враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

Питання про визнання явки представника відповідача у засідання господарського суду обов'язковою, відповідно до п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012).

Надані сторонами матеріали суд вважає достатніми для прийняття судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.1992р. між ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ (Енергопостачальна організація) та ЖБК "Автомобіліст-3" (Абонент) укладений договір № 948 на користування електричною енергією (далі - Договір).

Згідно Преамбулі Договору, при виконанні договору, а також по всім питанням, не обумовленим цим договором, сторони зобов'язуються керуватись діючими законодавчими та директивними документами.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Енергопостачальна організація зобов'язується встановлювати Абоненту договірну величину електроенергії та дозволену до використання напругу, яка бере участь в максимумі навантаження енергосистеми та години максимуму лімітних повідомлень (Додаток № 1) за 10 діб до початку кварталу (з розподілом щомісяця) або місяця.

Згідно п.2.1 Договору, Абонент зобов'язується оплачувати електричну енергію та потужність, підвищену плату за перевищення договірних величин, пеню за прострочку оплати, а також вносити інші платежі за розрахунковий період відповідно вартості та в розмірах, встановлених енергопостачальною організацією відповідно до директивних та законодавчих документів, в тому числі в валюті по діючому курсу на момент оплати.

14.04.2011р. представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ в присутності голови правління ЖБК "Автомобіліст-3" Воробйова К.І. проведено перевірку дотримання ЖБК "Автомобіліст-3" Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 28.

За результатами перевірки складений акт про порушення № 00006648 від 14.04.2011р. в якому зазначено, що при користуванні електричною енергією за адресою вул. Маліновського, 28 (житловий будинок ЖБК "Автомобіліст-3") споживач порушив п. 7.6 ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Як зазначено в акті про порушення № 00006648 від 14.04.2011р., відповідача запрошено на засідання комісії з питань розгляду Актів про порушення ПКЕЕ на 28.04.2011р.

Вказаний акт підписаний без зауважень та заперечень представниками постачальника електричної енергії: інженером з технічного аудиту Золотарьовим В.Д. та інженером з технічного аудиту Титовим Е.І., а також зі сторони споживача -головою правління ЖБК "Автомобіліст-3" Воробйовим К.І.

Акт отриманий головою правління ЖБК "Автомобіліст-3" Воробйовим К.І. 14.04.2011р.

До акта про порушення додано: схему безоблікового підключення та дріт, яким було виконано без облікове підключення.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ від 28.04.2011р., розглянувши акт про порушення № 00006648 від 14.04.2011р., комісія прийняла рішення:

виконати розрахунок недорахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007р., № 1384 від 18.12.2008р., № 1338 від 14.10.2010р., п. 2.1.7 за період з 23.11.2010р. по 14.04.2011р., час роботи -12 годин. Кількість недорахованої електроенергії складає 3 737 кВт.г. на суму 3 304, 18 грн.

Рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 28.04.2011р. разом з розрахунком по акту № 00006648 від 14.04.2011р. та рахунком № 948-АН від 28.04.2011р. на суму 3 304, 18 грн. направлено відповідачу поштою та отримано 30.04.2011р. Воробйовим К.І.

Відповідач суму боргу за недораховану електричну енергію не сплатив.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 ГК України. Так, господарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

з акту управління господарською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;

у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Взаємовідносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальними організаціями, якою є ВАТ "Запоріжжяобленерго" (позивач), зокрема регулюються умовами договору на користування електричної енергії № 948 від 05.11.1992р., Законом України від 16.10.1997р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Так, постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31.07.2005р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910) затверджено Правила користування електричною енергією, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за N 417/1442 (надалі -ПКЕЕ).

Відповідно до п.1.1 ПКЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 26 Закону України від 16.10.1997р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Аналогічні приписи містить і пункт 1.3 ПКЕЕ, згідно з якими, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є:

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією;

насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно абзаців 1, 2 пункту 5.1 ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 5, 27 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний:

користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України;

не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 12.12 ПКЕЕ передбачено, що відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок.

За приписами п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як свідчить досліджений в судовому засіданні акт про порушення № 00006648 від 14.04.2011р. та додаток до цього акту, вимоги п.6.41 Правил користування електричною енергією позивачем дотримано:

порушення виявлено під час технічної перевірки уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію -інженером з технічного аудиту Золотарьовим В.Д. та інженером з технічного аудиту Титовим Е.І.;

акт оформлений на місці виявлення порушення по вул. Малиновського, 28 у житловому будинку ЖБК "Автомобіліст-3" та в присутності голови правління ЖБК "Автомобіліст -3" Воробйова К.І.;

в акті про порушення № 00006648 від 14.04.2011р. зазначені зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії;

акт складений в двох примірниках, один з яких переданий 14.04.2011р. споживачеві;

акт підписаний тільки особами, які брали участь в технічній перевірці: з боку позивача -Золотарьовим В.Д. та Титовим Е.І., з боку відповідача (споживача) - Воробйовим К.І.

Згідно ч. 1, 3, 4 п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як зазначено в акті про порушення № 00006648 від 14.04.2011р., відповідача запрошено на засідання комісії з питань розгляду Актів про порушення ПКЕЕ на 28.04.2011р. Оскільки акт вручений представнику відповідача 14.04.2011р., приписи ч. 3 п. 6.42 ПКЕЕ щодо повідомлення відповідача про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня засідання, позивачем дотримано.

Рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 28.04.2011р., разом з розрахунком по акту № 00006648 від 14.04.2011р. та рахунком № 948-АН від 28.04.2011р. за спожиту електроенергію на суму 3 304, 18 грн. отримані представником відповідача Воробйовим К.І. 30.04.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Тобто, вказане рішення набрало чинності з 30.04.2011р.

Згідно п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006р. за N 782/12656, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

В даному випадку в акті № 00006648 від 14.04.2011р. про порушення пошкодження пломб та/або приладів обліку не йдеться.

Таким чином, застосування Методики для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ЖБК "Автомобіліст -3" ПКЕЕ є правомірним.

На підставі акту про порушення № 00006648 від 14.04.2011р. та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачеві було визначено кількість недорахованої електроенергії у розмірі 3 737 кВт. год. на суму 3 304, 18 грн.

Відповідно до ч. 5 п. 6.42 ПКЕЕ, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Згідно п. 6.43 ПКЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Нараховані до оплати за актами порушень обсяги електричної енергії, які припадають на попередні розрахункові періоди, не враховуються під час підбиття підсумків розрахункового періоду при визначенні фактичної величини споживання за цей розрахунковий період.

Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Як зазначив Верховний Суд України постанові від 29.11.2010р. № 2-15/1783-2009, відповідно до статті 235 ГК за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.

Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини 2 статті 20 ГК.

За частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Право споживача ЖБК "Автомобіліст-3" на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника (ВАТ "Запоріжжяобленерго") передбачено пунктом 6.42 ПКЕЕ, які є обов'язковими для сторін відповідно до договору № 948 від 05.11.1992р.

02.03.2012р. ЖБК "Автомобіліст-3" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ВАТ "Запоріжжяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ТОВ "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 3 304,18 грн. за недовраховану електричну енергію, визначену рішенням Комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та оформлену протоколом від 28.04.2011р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 00006648 від 14.04.2011р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2012р. по справі № 5009/844/12 (суддя Зінченко Н.Г.) в задоволенні позову ЖБК "Автомобіліст-3" відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2012р. по справі № 5009/844/12 апеляційну скаргу ЖБК "Автомобіліст-3" на вказане рішення залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2012р. по справі № 5009/844/12 залишено без змін.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу використаної недоврахованої електроенергії в розмірі 3 304, 04 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що самовільно підключена електроустановка (домофон) належить не йому, а ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" Запоріжжя", який і повинен нести відповідальність за вчинене ним правопорушення, спростовується вищенаведеним.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2012р. по справі № 5009/844/12, яке вступило в законну силу 10.07.2012р., встановлено, що відповідно до Акту розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком № 6 до Договору № 948 від 05.11.1992р. на користування електричною енергією, на балансі ЖБК "Автомобіліст-3" знаходиться електричне обладнання житлового будинку по вул. Малиновського, 28.

Згідно п. 2 зазначеного Акту межа відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок встановлюються на кабельних наконечниках кабелів 0,4 кВ в щитовій житлового будинку № 28.

У відповідності до п. 2.2 ПКЕЕ межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування електроустановок до 1000 В встановлюється на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача.

З наведеного вбачається, що всі внутрішні електромережі житлового будинку перебувають на балансі споживача.

Відповідно до схеми безоблікового підключення (додаток до Акту № 00006648 від 14.04.2011 р. про порушення ПКЕЕ) підключення електроустановки поза приладами обліку здійснено саме до мережі позивача.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, порушенням Правил користування електричною енергією є підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок зазначених порушень Правил, розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури (пункт 2.2).

Отже право власності, на підключену електроустановку жодним чином не впливає на зафіксований факт порушення позивачем норм Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п. 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пункт 10.2 доповнено підпунктом 27 згідно з Постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010р.).

Відсутність договору про спільне використання технологічних електричних мереж не звільняє позивача від дотримання Правил користування електричною енергією, оскільки у відповідності до п.п. 10.2.20 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених цими Правилами випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб'єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж.

Тобто, обов'язок по укладенню договору про спільне використання електричних покладений саме на споживача.

Крім того, положеннями Договору № 948 від 05.11.1992р. про користування електричною енергією передбачено, що сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством при вирішенні питань, що не обумовлені Договором.

Відповідно до п.п. 7 п. 2.1. Методики, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку є порушенням ПКЕЕ, виявлення якого є підставою для здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії в порядку, передбаченому п. 2.9. Методики.

Отже доводи відповідача визнані судом необгунтованими.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіліст-3" (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 28, ідентифікаційний код 20512446) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 313957, ідентифікаційний код 00130926) заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 3 304 (три тисячі триста чотири) грн. 04 коп.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Автомобіліст-3" (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 28, ідентифікаційний код 20512446) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, р/р № 260030231709 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, ідентифікаційний код 00130926) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат на судовий збір.

4. Повне рішення складено 10.09.2012р.

Суддя В.М. Соловйов