Рішення № 25949567, 06.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.12 Справа№ 5015/3390/12

Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Запоріжжя в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД», м. Львів

про: стягнення 157 819,64 грн.

За участю представників:

Від позивача: Тимків М. В.. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Сторонам роз'яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. За клопотанням представника позивача, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Запоріжжя, в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»до відповідача Публічного акціонерного товариства «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД» про стягнення 157 819,64 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 13.08.2012 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 23.08.2012року.

В судове засідання 23.08.2012р. представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві та наданих в судовому засіданні усних пояснень.

Відповідач в судове засідання 23.08.2012р явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, вимог ухвали суду від 13.08.12 р. не виконав.

В судове засідання 06.09.2012р. представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задоволити і стягнути з відповідача суму боргу в загальному розмірі 157 819,64 грн.

Відповідач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання 06.09.2012р, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, вимог ухвали суду від 23.08.12 р. не виконав.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

16.04.12р. між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Запоріжжя в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»(далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД»(далі - відповідач) укладено договір кредитної лінії № КЛ/1000/7/08 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач надає відповідачу кредитну лінію, з встановленням ліміту кредитування в розмірі 5 000 000,00 грн для поповнення обігових коштів строком з 16.04.08р. по 30.03.10р. включно зі сплатою за користування кредитними коштами 18 процентів річних.

Відповідно до п.4.1 Договору відповідач зобов'язується забезпечити повернення одержаного кредиту на позичковий рахунок позивача строком не пізніше 30 березня 2010 року. Погашення кредиту здійснюється щомісячно з листопада 2009 року по березень 2010 року, протягом п'яти робочих днів, рівними частинами по 1 000 000,00 грн, із відповідним зменшенням ліміту кредитування, та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 30.03.2010р.

П.4.6. Договору покладає на відповідача обов'язок сплачувати позивачу проценти за користування кредитом щомісяця в останній робочий день даного місяця, за який проводиться розрахунок, але не пізніше двох робочих днів наступного місяця.

Відповідно до п.7.1 Договору за порушення термінів повернення кредиту і/або сплати нарахованих процентів, комісій, позивач може нарахувати пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення платежу, але не більше подвійного розміру діючої облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору позивач звернувся з позовом в господарський суд Львівської області. Рішенням від 12.12.2011р. по справі № 5015/3112/11 позов задоволено частково та стягнено з відповідача заборгованість станом на 01.08.2011р. в розмірі 3 440 261,46 грн - заборгованість по кредиту, 66 929,87 грн -заборгованість по відсотках, 440 067,12 грн - пені.

У зв'язку з подальшим порушенням відповідачем обов'язків по Договору 02.04.2012р. до Господарського суду Львівської області позивачем подано позов про стягнення з відповідача залишку заборгованості. Рішенням від 24.05.2012р. по справі № 5015/1328/12 Господарським судом Львівської області позов задоволено частково. З відповідача стягнено заборгованість станом на 26.03.2012р. в розмірі: 532 665,15 грн - заборгованість по відсотках, 16 465,70 грн -пені за простроченими відсотками.

Таким чином, рішенням Господарського суду Львівської області від 24.05.2011р. по справі № 5015/1328/12 задоволено вимоги позивача станом на 26.03.2012р.

Відповідно до п. 8.7 Договору кредитної лінії договір діє до повного виконання відповідачем своїх зобов'язань.

Як стверджує позивач, позичальник продовжує користуватися коштами, отриманими на підставі Договору кредитної лінії № КЛ/1000/7/08 від16.04.12р., проте свої обов'язки за договором щодо своєчасної сплати відсотків не виконує. З огляду на вище зазначене, позивач нарахував відповідачеві проценти за користування кредитом за період з 30.05.2012р. по 31.07.2012р. в сумі 136 200,51 грн, а також відсотки, нараховані з 01.08.2012р. по 10.08.2012р. у розмірі -21 619,13 грн.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимог, викладених позивачем в позовній заяв та з наданих в судових засіданнях усних пояснень, не спростував.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

16.04.12р. між публічним акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Запоріжжя в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»(далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД»(далі - відповідач) укладено договір кредитної лінії № КЛ/1000/7/08 (далі - Договір).

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору позивач звернувся з позовом в господарський суд Львівської області. Рішенням від 12.12.2011р. по справі № 5015/3112/11 позов задоволено частково та стягнено з відповідача заборгованість станом на 01.08.2011р. в розмірі 3 440 261,46 грн - заборгованість по кредиту, 66 929,87 грн -заборгованість по відсотках, 440 067,12 грн - пені.

У зв'язку з подальшим порушенням відповідачем обов'язків по Договору 02.04.2012р. до Господарського суду Львівської області позивачем подано позов про стягнення з відповідача залишку заборгованості. Рішенням від 24.05.2012р. по справі № 5015/1328/12 Господарським судом Львівської області позов задоволено частково. З відповідача стягнено заборгованість станом на 26.03.2012р. в розмірі: 532665,15 грн - заборгованість по відсотках, 16465,70 грн -пені за простроченими відсотками.

Таким чином, рішенням Господарського суду Львівської області від 24.05.2011р. по справі № 5015/1328/12 задоволено вимоги позивача станом на 26.03.2012р.

Через канцелярію суду позивач надав додаткові пояснення № 1356 від 22.08.2012 р., де вказано наступне. Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.05.2012р. у справі № 5015/2105/12 порушено провадження у справі про банкрутство та одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. З огляду на вище зазначене, позивач зазначає, що вимога про стягнення заборгованості у розмірі 157 819,64 грн, які є предметом розгляду у справі № 5015/3390/12 виникла у період з 30.05.2012р. по 10.08.2012р. включно, тобто після порушення судом провадження у справі про банкрутство, а, отже, є поточною вимогою у розумінні ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на які в силу Закону не поширюється дія мораторію.

Відповідно до п.4.6. Договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитом щомісяця в останній робочий день даного місяця, за який проводиться розрахунок, але не пізніше двох робочих днів наступного місяця.

Відповідно до п.7.1 Договору за порушення термінів повернення кредиту і/або сплати нарахованих процентів, комісій, позивач може нарахувати пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення платежу, але не більше подвійного розміру діючої облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості.

Відповідно до п. 8.7 Договору кредитної лінії договір діє до повного виконання відповідачем своїх зобов'язань.

Позивач нарахував відповідачеві проценти за користування кредитом за період з 30.05.2012р. по 31.07.2012р. в сумі 136 200,51 грн., а також відсотки, нараховані з 01.08.2012р. по 10.08.2012р. у розмірі -21 619,13 грн.

05.09.12 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову № 1420 від 04.09.2012 року, в якій позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на несплату відповідачем боргу в добровільному порядку та надходження на рахунки відповідача в інших банках коштів, що суперечить п.4.14 Договору кредитної лінії.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У зв'язку з відсутністю доказів, які б вказували на утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду, а також, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана на стадії прийняття судом рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 157 819,64 грн.

Судовий збір суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,1049, 1054 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД»(79026, м. Львів, вул.Стрийська,144, код ЄДРПОУ 01293961) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39д, код ЄДРПОУ 13857564) -157 819,64 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД»(79026, м. Львів, вул.Стрийська, 144, код ЄДРПОУ 01293961) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39д, код ЄДРПОУ 13857564) 3156,39 грн -судового збору.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.09.12р.

Суддя Запотічняк О.Д.