Рішення № 25949504, 10.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.12 Справа № 5021/1011/12.

За позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Суми

до відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 11 723,43 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Івченко А.М.

від відповідача не з'явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 11723,43 грн. заборгованості , в тому числі: 9412,90 грн. - боргу по орендній платі, 1933,76 грн. пені за несвоєчасну сплату грошових коштів, 376,77 грн. 3% річних , а також стягнути 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

10.09.2012р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9789,67 грн., з яких: 9412,90 грн. - сума боргу по орендній платі, експлуатаційним витратам та іншим обов'язковим платежам, 376,77 грн. - 3% річних та 1609,50 грн. судового збору.

Дана заява приймається судом до розгляду , оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу ,в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання його представник не з'явився. Враховуючи те, що ухвали про справі направлялися відповідачу за адресою, що вказана , позивачем в позовній заяві, і за адресою, що зазначена у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця , і відповідач причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна № 363-2010/ТЦ від 05.11.2010р., відповідно до умов якого орендодавець ( позивач) передав, а орендар ( відповідач) при йняв у тимчасове , платне користування частину нежитлового приміщення площею 34,0 кв.м., яке розташоване на 4-му поверсі ( магазин № 50) в будівлі ТЦ «Універмаг «Київ» за адресою: м.Суми, вул..Кооперативна,1, про що свідчить акт приймання -передачі приміщення, що є невід'ємною частиною договору (а.с.12) . Пунктом 5.1 договору № 363-2010/ТЦ та Додатком № 4 до нього встановлено, що щомісячний розмір орендної плати за надання послуг складає 7990 грн., в т.ч. ПДВ.

28.02.2011р. дію договору № 363-2010/ТЦ припинено у зв'язку із укладанням додаткової угоди про розірвання договору.

Відповідно до п.5.5 договору № 363-2010/ТЦ , орендна плата за кожний місяць оренди сплачується орендарем орендодавцю готівкою, або в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно, попередньою оплатою з 1 по 5 число поточного місяця.

Згідно п.9.6 договору № 363-2010/ТЦ , при розірванні даного договору орендар зобов'язаний провести повний розрахунок з орендодавцем відповідно до умов даного договору. Орендар зобов'язаний оплатити орендну плату, вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг за весь фактичний час використання об'єкту оренди до моменту його передачі ( повернення) орендодавцю незалежно від строку дії даного договору.

Як свідчать матеріали справи, та пояснення представника позивача в судовому засіданні, на час припинення дії договору № 363-2010/ТЦ оренди нерухомого майна, а саме станом на 28.02.2011р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 9412,90 грн.

Відповідач розрахунки з позивачем по орендній платі в повному обсязі не провів, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог ,в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9789,67 грн., з яких: 9412,90 грн. - сума боргу по орендній платі, експлуатаційним витратам та іншим обов'язковим платежам, 376,77 грн. - 3% річних та 1609,50 грн. судового збору.

Дана заява приймається судом до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 9412,90 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Доказів сплати боргу в сумі 9412,90 грн. відповідач не подав, тому суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Таким чином вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 376,77 грн. 3% річних підлягають задоволенню, оскільки нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю ( 40020, м.Суми, пр.Курський,6 , код 21127532) 9412,90 грн. боргу по орендній платі, 376,77 грн. 3% річних, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 10.09.2012р.