Рішення № 25948761, 06.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.12р. Справа № 8/5005/7229/2012

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", (м. Кривий Ріг)

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду

У СПРАВІ:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалхолдинг", (м. Запоріжжя)

про стягнення 6 108,37 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення № 14/23К-11 від 25.11.2011р. постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалхолдинг" (далі-відповідач) на користь позивача - 5 768,37 грн. за порушення умов договору поставки № 286 від 06.09.2007р. та 340,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, а всього стягнення 6 108,37 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надіслав до господарського суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника позивача, у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 286.

Відповідно до п. 8.2. договору, всі спори, вимоги і претензії, які виникли на підставі договору або в зв'язку з ним, в тому числі відносно його укладення, виконання, порушення його шов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності до Регламенту вказаного суду.

25.11.2011р. Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" по справі № 14/23К-11 прийнято рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалхолдинг" (далі-відповідач) на користь позивача - 5 768,37 грн. за порушення умов договору поставки № 286 від 06.09.2007р. та 340,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, а всього стягнення 6 108,37 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки в резолютивній частині рішення третейського суду від 25.11.2011р. строк виконання рішення не встановлений, назване рішення підлягає негайному виконанню.

Станом на момент розгляду заяви рішення третейського суду відповідачем не виконане, доказів, які спростовували б наведене сторонами не надано.

За ст. 57 зазначеного Закону, рішення третейського суду, яке не виконане добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 18-1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчими документами є зокрема - накази господарських судів, що видаються на підставі рішення третейського суду.

Порядок видачі виконавчого документа врегульовано ст. 56 Закону України "Про третейські суди", відповідно до якої заява про видачу виконавчого документа подається до компетентного суду та за результатами її розгляду виноситься ухвала.

Враховуючи, що господарським судом не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які визначені ст. 56 Закону України "Про третейські суди", а також те, що сторонами не надано суду доказів наявності вказаних підстав, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись Законами України "Про третейські суди", "Про виконавче провадження", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий документ (наказ) на виконання рішення № 14/23К-11 від 25.11.2011р. постійно діючого Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалхолдинг" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 26, кв. 22; п/р 26009050002030 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 34589138) на користь Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1; п/р 26007241722100 в Центральному відділенні ПАТ "Донгорбанк" м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 31550176) - 5 768 (п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 37 коп. за порушення умов договору поставки № 286 від 06.09.2007р., 340 (триста сорок) грн. 00 коп. витрат, пов'язані з вирішенням спору третейським судом.

Суддя І.Ю. Дубінін