Рішення № 25945792, 05.09.2012, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 225/1100/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Сінт про» про стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Сінт про» про стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором, зазначивши, що 07.12.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 581/1/2349, згідно умовами якого, позивач надавав відповідачу кредит на суму 25000грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом, однак відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його загальна заборгованість перед позивачем станом на 14.05.2012 року становить 24609 грн. 03 коп., що змусило ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача, Кузюткін Л.О. в судове засідання не з'явилась зазначивши в позовній заяві про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, (через оголошення у пресі «Урядовий кур'єр» №156 від 31 серпня 2012 року) заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Представник відповідача ТОВ «Сінт про» в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, (через оголошення у пресі «Урядовий кур'єр» №156 від 31 серпня 2012 року) заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч.5 та ч.9 ст.74, ч. 1 та ч. 2 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного ріщення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

07.12.2006 року між сторонами ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений в письмовій формі кредитний договір № 581/1/2349, згідно умовами якого, позивач надавав відповідачу кредит на суму 25000грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом (а.с.19-32).

Відповідно до ст.1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, а згідно ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу рахунок та надавши йому Кредитну картку на суму 25000 грн.

Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем станом на станом на 14.05.2012 року становить 24609 грн. 03 коп., ( із них сума прострочених відсотків -1657грн.66 коп., сума простроченого кредиту - 19265 грн.23 коп., пеня - 3686 грн. 14 коп.) що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 581/1/2349 від 07.12.2006 року (а.с.6-11).

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором був укладений договір поруки з ТОВ «Сінт про» № 2457 від 08.12.2006 року (а.с.16-18).

Оскільки в добровільному порядку відповідачі вказану заборгованість позивачеві не відшкодували, зазначена позивачем сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст.79, 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно підлягають судові витрати по оплаті судового збору у сумі 246 грн. 09 коп., що були сплачені позивачем при поданні позовної заяви та підтверджені доданою до матеріалів справи квитанцією (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.5 та ч.9 ст.74, 79, 88, 212, 215, ч. 1 та ч. 2 ст.224 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629,1048, 1049. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ТОВ «Сінт про» м. Київ, проспект Оболонський, буд. 23-а, Код 30153624, р/р 26001301362443 в філії «Залізничне відділення Промінвестбанку в м. Київ», Код банку 322153 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, код 00039002, філія «Залізничне відділення Промінвестбанку в м. Київ», Код банку 322153, код ЄДРПОУ 09322159 - 24609 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором № 581/1/2349 від 07.12.2006 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Сінт про» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» витрати по оплаті судового збору у сумі 246 грн. 09 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя/ підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин.