Постанова № 25943457, 06.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" вересня 2012 р. № 2а- 3474/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України

до

Державного підприємства " Харківський завод електроапаратури"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" заборгованість у розмірі 50542,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що СДПІ листом від 23.02.2011 р. № 2260/10/23-112 було повідомлено ДП «ХЗЕА»про нарахування пені за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та необхідність сплатити зазначену суму на бюджетний рахунок УДК у м. Харкові. На час подання позову заборгованість перед бюджетом підприємством у добровільному порядку не сплачена.

В судове засідання представник ДПІ з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку та надав суду заперечення, в яких щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що Актом перевірки № 284/23-106/14308262 від 07.02.11 встановлено порушення п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.19.2 «а»ст. 19 Закону України від 22.05.2003 №889-IY "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб у сумі 1566384,45 грн. та неперахування до бюджету прибутковому податку з громадян у сумі 1 412 322,46 грн. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 1653825,07 грн.

За результатами перевірки нараховання пені проведено на суму несвоєчасно перерахованого податку з врахуванням періоду за який сплачувався податок з доходів фізичних осіб.

На суми несвоєчасно перерахованого податку на доходи фізичних осіб у сумі 1566384,45 грн. нараховувалась пеня виходячи з сум податку на доходи фізичних осіб, які були сплачені у періоді, що перевіряється з врахуванням періоду за який сплачувався податок по терміну сплати, який визначено в пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IY "Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами та доповненнями) (додаток б до акту перевірки).

СДПІ листом від 23.02.2011 р. № 2260/10/23-112 було повідомлено ДП «ХЗЕА»про нарахування пені за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та необхідність сплатити зазначену суму на бюджетний рахунок УДК у м. Харкові. На час подання позову заборгованість перед бюджетом підприємством у добровільному порядку не сплачена.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов’язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IY "Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами та доповненнями) податок з доходів фізичних осіб належить сплатити до бюджету при виплаті оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, яка його нарахувала, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків, що зазначено в п.131.1 ст. 131 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), п. 3.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 року № 953, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2010р. за № 1350/18645.

Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджено наказом ДПА України від 22.12.10р. № 985 зареєстрованого в Мінюсті України 30.12.10р. за № 1440/18735 не передбачено форми податкового повідомлення - рішення для застосування суми пені за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Нарахування пені здійснювалось у відповідності до вимог наступних нормативних документів:

Пунктом п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 передбачено, що нарахування пені розпочинається: у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

Згідно п.п. 129.3.1. нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

У відповідності до п. 129.4. пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб.

Як визначено в п. 1.2 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (зі змінами і доповненнями), податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими Законами України.

Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" (зі змінами і доповненими) пунктом 1.11 ст. 1 визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування і і/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. N 1ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затверджені Наказом ДПА України від 29.09.03 року № 451 та зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 22.10.03 року за № 960/8281. У графі 4а "Сума нарахованого податку" податкового розрахунку за формою 1-ДФ відображається сума податку, нарахованого та утриманого з доходу, нарахованого платнику податку згідно з чинним законодавством.

Як встановлено судом, державним підприємством «Харківський завод електроапаратури, який має статус податкового агенту, у відповідності до п. 19.2 «б»Закону України від 22.05.2003 року № 889-IY "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями, надавались до органів державної служби податкові розрахунки за формою 1-ДФ, в яких відображались суми нарахованого та утриманого податку з доходів фізичних осіб.

У пункті 1.3. ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (зі змінами і доповненнями) визначено, що податковим боргом (недоїмкою) вважається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків, але не сплачене у встановлений строк.

Суд приходить до висновку, що заборгованість нараховано правомірно і законно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України до Державного підприємства " Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства " Харківський завод електроапаратури", код. 14308262 на користь Державного бюджету України суму пені у розмірі 50 542,35 грн. (п"ятдесят тисяч п"ятсот сорок дві гривні тридцять п"ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 вересня 2012 року.

Суддя Спірідонов М.О.