Вирок № 25938861, 10.04.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/1850/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 26 марта 2012 года.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.,

при секретаре Чукавовой А.А., Лысяк А.И.

с участием прокурора Бодрухиной Е.Н.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Молодогвардейска Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего на шахте «Суходольская-Восточная»-ГРП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 29.09.2009 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст.186 ч.2 , ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 20.05.2011 года из Суходольской ИК № 36 по отбытию срока,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н ОВ И Л:

Повторно, 27.01.2012г., примерно в 14.00 часов ОСОБА_3, находился в супермаркете «Марс», расположенном на кв. Кошевого, г. Молодогвардейска. Проходя по супермаркету, ОСОБА_3 заметил своего малознакомого по имени ОСОБА_2, которого он знает как жителя г.Молодогвардейска и охранника супермаркета «Марс». ОСОБА_3 увидел как

Александр положил свой мобильный телефон в правый карман свитера, а сам этим временем

стал на овощном отделе взвешивать овощи покупателям. В этот момент, у ОСОБА_3,

возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2. ОСОБА_3, реализуя свой внезапно возникший

преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ОСОБА_2 отвлечен

взвешиванием овощей, ОСОБА_3 приблизился к ОСОБА_2, со спины последнего и закрыв

левой рукой глаза ОСОБА_2, путем свободного доступа, правой рукой похитил из правого кармана свитера мобильный телефон «LG GX - 300» imei: НОМЕР_1, в корпусе

черного цвета, принадлежащий ОСОБА_2 После чего доводя свой преступный умысел до

конца с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился по

своему усмотрению.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 157-51-16/7 от 01.02.2012 года, остаточная стоимость мобильного телефонного аппарата с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 649 грн.89 коп..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 27.01.2012 года примерно в 14-00 часов он находился в супермаркете «Марс», расположенном в г.Молодогвардейске на кв.Кошевого, в котором он встретил знакомого ОСОБА_2, который проживает в г.Молодогвардейске и работает охранником в супермаркете «Марс». Он увидел, что ОСОБА_2 положил свой мобильный телефон в карман свитера и стал помогать, покупателям, взвешивать овощи. Он подошел к ОСОБА_2 сзади, закрыл ему глаза и правой рукой вытащил у него из кармана телефон. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что 27.01.2012 года он находился на работе в супермаркете «Марс». Когда он начал взвешивать овощи покупателям, поскольку продавец отлучилась, то почувствовал, что кто-то закрыл его глаза. Он подумал, что это шутят сотрудники магазина, но когда он повернулся. То увидел, что перед ним стоит ОСОБА_3. Он сказал, что шутит. После чего он обнаружил, что у него из кармана пропал мобильный телефон.

Показания подсудимого ОСОБА_3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, защитника, потерпевшего считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести .

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно ( л.д.41, 43), собрание коллектива участка № 4 СП «Шахтоуправление «Суходольское-Восточное» ходатайствует об избрании меры пресечения подсудимому ОСОБА_3 не связанной с лишением свободы (л.д. 107), ранее судим ( л.д.45-49), на учете у врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит (л.д.39-40), проживает с бабушкой, которая является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д. 102-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть, назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_3 ., предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутвие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_3 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии ст. 93 УПК Украины, взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы (л.д.20).

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81УПК Украины (л.д.27-28, 34-35).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы УИС.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562 грн. (пятьсот шестьдесят две гривны 56 копеек), перечислив их на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области., банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ, р\с 31252272210167,МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон«LG GX - 300» imei: НОМЕР_1, в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, по вступлении приговора в законную силу -оставить ОСОБА_2. Диск CD-R на 4,7Gb, с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин