Вирок № 25938851, 05.04.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/1129/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 марта 2012 г г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего : судьи Зинкина В.И.

при секретаре: Лысяк А.И.

с участием прокурора: Шалимовой С.С.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки сел. Красная Поповка Кременского района Луганской области, гражданки Украины, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, работает воспитателем-метадистом ДС «Колобок», зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2;, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Согласно приказа №34\к от 30.05.2011г. ОСОБА_2 занимала должность и.о. заведующей дошкольного учебного учреждения №7 «Колобок».

ОСОБА_2, являясь должностным лицом, осуществляя административно-хозяйственные и распорядительные функции, в рабочем кабинете, расположенном по адресу г. Суходольск, ул. Гастелло, 4, получила взятку в сумме 3000 гривен с использованием своего служебного положения, сопряжённую с вымогательством при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2011 года к и.о. заведующей детским садом «Колобок» ОСОБА_2 обратилась ОСОБА_3 с просьбой зачислить в детский сад ее ребенка ОСОБА_4 На что ОСОБА_2 пояснила, что для зачисления детей в детский сад необходимо прохождение медицинского осмотра ребенка, для чего выписала последней направление в больницу.

При этом и.о. заведующей ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на получение взятки, путём вымогательства, за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ей власти, с целью личного обогащения, поставила ОСОБА_3 под прикрытием благотворительной помощи, условия, которые заключались в том, что для зачисления ребенка в детский сад необходима спонсорская помощь в связи с тяжелым финансовым положением КП ДОУ «Колобок», а именно отсутствие капитального ремонта на протяжении нескольких лет.

ОСОБА_2, осознавая невозможность зачисления ее ребенка в детский сад без удовлетворения преступных требований ОСОБА_2 о передаче ей денежных средств, была вынуждена согласиться с ее преступными требованиями.

04 января 2012 года, примерно в 13-00час. и.о. заведующей КП ДОУ «Колобок» ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на получение путем вымогательства взятки в сумме 3000грн. от ОСОБА_3 за устройство ее дочери в детский сад, позвонила последней и при состоявшемся телефонном разговоре поинтересовалась, когда ОСОБА_3 сможет прийти к ней в детский сад для обсуждения вопроса о внесении якобы благотворительной помощи в размере 3000грн. для зачисления ее дочери в десткий сад. После чего ОСОБА_3 сообщила ОСОБА_2, о том, что ее дочь ОСОБА_4 прошла медицинский осмотр и готова приехать в детский сад для зачисления в дошкольное учебное учреждение.

ОСОБА_2, осознавая невозможность зачисления ее ребенка в детский сад «Колобок» без удовлетворения преступных требований ОСОБА_2 о передаче ей денежных средств в сумме 3000грн., с целью изобличения ОСОБА_2 в вымогательстве взятки в сумме 3000грн., обратилась в Краснодонский ГО УМВДУ в Луганской области с добровольным заявлением о вымогательстве у нее и.о. заведующей КП ДОУ «Колобок» ОСОБА_2 денежных средств за устройство дочери ОСОБА_4

04 января 2012 года, примерно в 13-40час., ОСОБА_3, контролируемая сотрудниками ОГСБЭП Краснодонского ГО УМВДУ в Луганской области, с целью изобличить в вымогательстве взятки и.о. заведующей КП ДОУ «Колобок» ОСОБА_2 встретилась с последней в ее служебном кабинете. После этого ОСОБА_3, показала ОСОБА_2 медицинскую карточку о прохождении осмотра ребенка ОСОБА_4. Затем ОСОБА_2 провела ОСОБА_3 в медицинский кабинет для заполнения журнала «Регистрация и прием детей в детский сад». После чего, и.о. заведующей КП ДОУ «Колобок» ОСОБА_2 в указанный журнал внесла запись по №119 о зачислении ОСОБА_4, в детский сад в графе под №32.

ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, соединенное с вымогательством, потребовала от ОСОБА_3 под прикрытием благотворительной помощи написать расписку о добровольном пожертвовании денежных средств в сумме 800грн. на ремонт детского сада, заранее зная о том, что в детском садике официально зарегистрированный благотворительный фонд отсутствует, а также с целью личного обогащения, создала условия, при которых ОСОБА_3, обязана была дать ей взятку в сумме 3000грн. с целью зачисления ее дочери в ДОУ «Колобок».

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что с 01.06.2011г. она занимала должность и.о. заведующей КП ДОУ «Колобок» гор. Суходольск. В ноябре 2011 года к ней обратилась ОСОБА_3 с с просьбой зачислить ее дочь ОСОБА_4 в детский сад. Она сказала ОСОБА_3,, что ребенку необходимо пройти медицинский осмотр и выдала соответствующее направление. При этом она также пояснила, что для зачисления ребенка в детский сад необходима спонсорская помощь на ремонт детского сада в сумме 800грн. 04.01.2012г. примерно в 13-00час. ей позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что ее дочь прошла медицинский осмотр и она готова приехать в детский сад для зачисления дочери в детский сад. Она сказала ОСОБА_4, чтобы та приехала к ней. В 14-00час. ОСОБА_3 зашла в ее рабочий кабинет и показала медицинскую карточку ребенка. Затем они прошли в медицинский кабинет, и т.к. отсутствовала медсетра, она сама внесла в журнал регистрации и приема детей в десткий сад и журнал очереди родителей записи №119 и №32 соответственно о зачислении ОСОБА_4 в детский сад. Затем она сказала ОСОБА_3, чтобы та написала расписку о добровольном пожертвовании денег в сумме 800грн. на ремонт детского сада, после чего получила от ОСОБА_3 указанную сумму а также деньги в сумме 2200 грн. в качестве личного вознаграждения, в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимой ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ею не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимой, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 368 ч.3 УК Украины, как получение должностным лицом, в денежном виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ей власти и служебного положения, соединенное с вымогательством взятки.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимой преступление является тяжким преступлением.

Подсудимая ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.130,131), на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 124126), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судима (л.д.120), перенесла операцию (фиброма матки), состоит на «Д» учете в Суходольской поликлинике с 2008 года. (л.д. 122).

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимой ОСОБА_2, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть преступления, личность виновной, иные обстоятельства дела, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и принимает решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

На основании ст. 77 УК Украины считает необходимым не применять к ОСОБА_2 дополнительное наказание-конфискацию имущества, предусмотренную ст. 368 ч.3 УК Украины.

В силу ст.81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: расписку ОСОБА_3, конверт с образцами спецпорошка и спецкарандаша, конверт, в котором находится образец материи черного цвета, два бумажных конверта с лоскутами материи черного цвета, один конверт с образцом ткани, видео кассета с оперативным видео ИНВ №1-12, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; денежные купюры номиналом 100 грн. НБУ каждая в количестве 10 штук серий: ГФ2932456, БМ8700680, ВИ5311781, БП4756407, ГВ4526886, АА1915952, БП1507200, ЗЕ8625266, ЗЕ8625265, ЗЕ8625264, купюры номиналом 200 грн. НБУ в количестве 5 штук серий: ЕГ0441865, Еф6599200, КА9306443, КА9306577, ЕГ7687112, купюры номиналом 500грн. НБУ каждая в количестве 2 штук серий: БН7250782, БН5650659, находящиеся на ответственном хранении в филиале Краснодонского отделения ОАО «Ощадбанк», по вступлении приговора в законную силу-возвратить ОСОБА_3.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные экспертизы (т.1 л.д.96, л.д. 114 ), техническую экспертизу документов ( т.1л.д.166),

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной и назначить наказание по ст. 368 ч. 3 УК Украины в виде 5 (пяти ) лет лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, установив ей испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Вещественные доказательства: расписку ОСОБА_3, конверт с образцами спецпорошка и спецкарандаша, конверт, в котором находится образец материи черного цвета, два бумажных конверта с лоскутами материи черного цвета, один конверт с образцом ткани, видео кассета с оперативным видео ИНВ №1-12, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; денежные купюры номиналом 100 грн. НБУ каждая в количестве 10 штук серий: ГФ2932456, БМ8700680, ВИ5311781, БП4756407, ГВ4526886, АА1915952, БП1507200, ЗЕ8625266, ЗЕ8625265, ЗЕ8625264, купюры номиналом 200 грн. НБУ в количестве 5 штук серий: ЕГ0441865, Еф6599200, КА9306443, КА9306577, ЕГ7687112, купюры номиналом 500грн. НБУ каждая в количестве 2 штук серий: БН7250782, БН5650659, находящиеся на ответственном хранении в филиале Краснодонского отделения ОАО «Ощадбанк», по вступлении приговора в законную силу - возвратить ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2 пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 00-10654 - 844,20 грн; в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, код 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10103 - 281,40 грн;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий: В.И.Зинкин