Вирок № 25937046, 10.09.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1/620/167/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Ревелюка С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої , пенсіонерки, раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 навесні 2012 року в селі Кочерів Радомишльського району Житомирської області, на своїй присадибній ділянці незаконно посіяла для власних потреб насіння роду маку снотворного,не дивлячись на загальновідому кримінально-правову заборону щодо вирощування вказаних рослин, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій та бажаючи виростити вказані рослини для власних потреб, обробляла та доглядала сходи рослин з метою доведення їх до стадії дозрівання , в результаті чого в період часу з червня 2012 року по 14 липня 2012 року виростила на власній присадибній ділянці 788 рослин маку снотворного, тобто в кількості 500 рослин і більше, що містять в собі наркотично активні алкалоїди опіюморфін та кодеїн, які вона культивувала на протязі вказаного періоду.

Згідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року з наступними змінами ( від 31.05.2010 року, 05.02.2011 року, 27.07.2011 року, 27.07.2011 року рослини виду коноплі та рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала та пояснила, що дійсно навесні 2012 року на її присадибній земельній ділянці вона посіяла насінини маку для власних потреб. Вона просапувала зілля, обробляла і вирощувала. 14 липня 2012 року до неї в домоволодіння прийшли працівники міліції і вилучили вирощені рослини маку, яких виявилось 788 штук.

Крім ви?знання вини самою підсудною , її вина у скоєнні злочину повністю доведена та стверджується матеріалами справи, що були? досліджені та оголошені в суд?овому засіданні відповідно д?о вимог ст.299 КПК України.

Суд згідно ст.299 КПК України визнав не?доцільним дослідження доказ?ів щодо тих фактичних обстави?н справи, які ніким не оспорювалися , з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що с?умнівів у добровільності та і?стинності їх позиції немає,ро?з'яснивши їм, що в такому випад?ку вони будуть позбавлені пра?ва оспорювати ці фактичні обс?тавини в апеляційному порядк?у.

З протоколу огляду від 14 липня 2012 року вбачається, що на земельній п?рисадибній ділянці ОСОБА_1 в присутності понятих вилучено 788 рослин схожих на мак ( а.с.08-09 ).

Вилучені з господарства ОСОБА_1 788 рослин схожих на мак з головками , стебл?ами, листям та кореневою систе?мою описані в протоколі огляд?у предметів(а.с. 19).

Зг?ідно висновку хімічної експе?ртизи №2\689 від 03 серпня 2012 року (а.с. 39 - 42) вилучені у ОСОБА_1 і предст?авлені на експертизу 788 зелених рослин є рослинами виду мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28 липня 2012 року суд ще раз переконався як саме підсудна вирощувала мак снотворний на своїй присадибній земельній ділянці (а.с. 53 - 54).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною повністю вину підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин маку снотворного в кількості 788 рослин, тобто більше понад 500 рослин .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2 суд вважає чистосердечне признання підсудною своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, її похилий вік, першу судимість, позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

При обранні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом»якшують покарання, особу підсудної , а тому суд призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі та звільняє від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов'язків .

Речові докази суд знищує.

Судові витрати покладає на підсудну.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов"язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 220 гривень 68 копійок як судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Отримувач платежу: НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області,

р/р 31258272211843 код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області.

Речові докази по справі: - 788 рослин маку снотворного , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: В. П. Коваленко