Вирок № 25937041, 10.09.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1/620/168/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Ревелюка С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 на початку травня 2012 року в селі Верлок Радомишльського району Житомирської області, на своїй присадибній ділянці помітила сходи рослин коноплі та рослин маку,не дивлячись на загальновідому кримінально-правову заборону щодо вирощування вказаних рослин, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій та бажаючи виростити вказані рослини для власних потреб, обробляла та доглядала сходи рослин з метою доведення їх до стадії дозрівання , в результаті чого в період часу з травня 2012 року по 14 липня 2012 року виростила на власній присадибній ділянці 58 рослин конопель та 48 рослин маку снотворного, які вона культивувала на протязі вказаного періоду. Згідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року з наступними змінами ( від 31.05.2010 року, 05.02.2011 року, 27.07.2011 року, 27.07.2011 року рослини виду коноплі та рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала та пояснила, що дійсно навесні 2012 року на її присадибній земельній ділянці зійшли насінини маку та коноплі. Вона вирішила їх не виривати, а просапувала, обробляла і вирощувала. 14 липня 2012 року до неї в домоволодіння прийшли працівники міліції і вилучили вирощені рослини маку та коноплі.

Крім визнання вини самою підсудною , її вина у скоєнні злочину повністю доведена та стверджується матеріалами справи, що були досліджені та оголошені в судовому засіданні відповідно до вимог ст.299 КПК України.

Суд згідно ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися , з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З протоколу огляду від 14 липня 2012 року вбачається, що на земельній присадибній ділянці ОСОБА_1 в присутності понятих вилучено 58 рослин схожі на коноплю та 48 рослин схожих на мак ( а.с.09-12 ).

Вилучені з господарства ОСОБА_1 58 рослин схожих на коноплю та 48 рослин схожих на мак з головками , стеблами, листям та кореневою системою описані в протоколі огляду предметів(а.с. 21, 22).

Згідно висновку хімічної експертизи №2\690 від 03 серпня 2012 року (а.с.38 - 41) вилучені у ОСОБА_1 і представлені на експертизу 58 рослин мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів, являються рослинами роду Коноплі. Надані на експертизу 48 зелених рослин є -рослинами виду мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26 липня 2012 року суд ще раз переконався як саме підсудна вирощувала мак снотворний та коноплю на своїй присадибній земельній ділянці (а.с. 56 - 57).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною повністю вину підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель в кількості понад 50 рослин та снотворного маку .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд вважає чистосердечне признання підсудною своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, її похилий вік, першу судимість, позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

При обранні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом»якшують покарання, особу підсудної , а тому суд призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі та звільняє від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов'язків .

Речові докази суд знищує.

Судові витрати покладає на підсудну.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов"язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально -виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 367 гривень 80 копійок як судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Отримувач платежу: НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області,

р/р 31258272211843 код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області.

Речові докази по справі: - 48 рослин маку снотворного та 58 рослин конопель , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: В. П. Коваленко