Ухвала суду № 25936605, 30.08.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 р. Справа № 53703/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Глушка І.В., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Новосільський ремонтно-механічний завод» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2009 року по справі за позовом прокурора Підволочиського району Тернопільської області до відкритого акціонерного товариства «Новосільський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Підволочиського району Тернопільської області звернувся в суд з позовом до ВАТ «Новосільський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 6592 грн. 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах підлягають відшкодуванню підприємствами, на яких сформувався пільговий стаж особи - пенсіонера. Відповідач по справі є платником збору до Пенсійного фонду України і об'єктом його оподаткування являються також і витрати на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до п. п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру ОСОБА_1 за період з 01.12.2005 року по 10.05.2007 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2009 року позов задоволено. Суд виходив з того, що в ході розгляду справи не здобуто будь-яких доказів про погашення відповідачем боргу та сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2005 року по 10.05.2007 року на суму 6592,03 грн., при цьому на думку суду не можна брати до уваги твердження представника відповідача про відсутність зобов'язання по відшкодуванню вказаних витрат через направлення розрахунку ВАТ «Новосільський ремонтно-механічний завод» за іншою адресою, відсутністю належних документів призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 2, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, оглянутими та дослідженими в судовому засіданні.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги в основному покликається на те, що позивач не повідомив належним чином відповідача про направлення розрахунку сплати пільгової пенсії, проте направив розрахунок на іншу адресу з невідомих причин, через це відповідач не мав змоги оплати витрати на відшкодування та доставку пільгової пенсії і внаслідок чого виник предмет для позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, випливає, що у відповідача відсутнє зобов'язання по відшкодуванню пільгових пенсій.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ВАТ «Новосільський ремонтно - механічний завод» зареєстроване Підволочиською районною державною адміністрацією Тернопільської області як юридична особа 31.07.1996 року і згідно довідки управління статистики у Підволочиському районі № 38 від 10.04.2009 року значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), ідентифікаційний код 01033289.

Із розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначення відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.12.2005 року по 10.05.2007 року, картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 ВАТ «Новосільський ремонтно - механічний завод», а також із документів про призначення пільгових пенсій, вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по виплаті та доставці пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1 за вказаний період в сумі 6592,03 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 року стягнуто з відповідача ВАТ «Новосільський ремонтно-механічний завод» на користь управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі 1040,41 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що виникла станом на 17.06.2008 року

Враховуючи норми ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач є платником збору на державне пенсійне страхування і зобов'язаний сплачувати цей збір на рахунок Пенсійного фонду у розмірі та строки, визначені чинним законодавством.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» обчислення страхових внесків територіальними відділеннями Пенсійного фонду України здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Підпунктом 6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за 128/2004, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно пп. 6.8 п.6 вказаної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а саме відповідно до п. п. «б»-«з» ст. Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відтак, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем не представлено будь-яких доказів про погашення ним боргу та сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2005 року по 10.05.2007 року на сумі 6592,03 грн., колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки такі є документально підтвердженими.

Отже, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч. 4, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Новосільський ремонтно-механічний завод» залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2009 року по справі № 2а-1300/09/1970, без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді І.В. Глушко

В.В. Святецький