Ухвала суду № 25935935, 06.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 р.Справа № 2-а-893/09/2170

Категорія:9.1.1Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «ІГРОСЕРВІС- ЮГ»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009 року товариство з обмеженою відповідальності «ІГРОСЕРВІС- ЮГ»звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому просив просить скасувати рішення відповідача № 0009952307 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 24 грудня 2008 року у сумі 8825 грн. за порушення пп.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення про застосування штрафних санкцій не відповідає положенням законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідач позов не визнав, вказавши на те, що рішення про застосування штрафних санкцій прийнято відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки під час перевірки позивача виявлено неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі звітних чеків з реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 1765 грн., за що згідно ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" застосовано штрафну санкцію.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходів з того, що відповідачем пропущено строки застосування штрафних санкцій до позивача.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція м. Херсона подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вомог.

Заслухавши доповідача, представників сторін, дослідивши доводи апелянта в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 04.04.2006 по 30.06.2008, валютного та іншого законодавства за період з 04.04.2006 по 30.06.2008 господарської одиниці (залу гральних автоматів), який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радянська, 5, за результатами якої складено акт № 1677/23-600/34370265 від 12 грудня 2008 року.

В ході перевірки виявлено порушення пп.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, оскільки в КОРО № 1403002886 р/1 відсітні записи фіскальних звітних чеків РРО № 0241 від 21.12.06 на суму 1000 грн., та № 0245 від 21.12.06 на суму 200 грн.; в КОРО № 1403002885 р/1 під номером фіскального звітного чеку 0028 записано фіскальний звітний чек № 0029 від 19.07.07 на суму продажу 639 грн., фіскальний звітний чек № 0028 від 17.07.07 на суму продажу 495 грн. в КОРО не записаний; в КОРО № 1403002892 р/1 відсутній запис фіскального звітного чеку № 0126 від 27.07.07 на суму продажу 60 грн.; в КОРО № 1403002895 р/1 відсутній запис фіскального звітного чеку № 1431 від 31.12.06 на суму продажу 10 грн.

За вказане порушення на підставі ст.1 Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до ТОВ "ІГРОСЕРВІС-ЮГ" застосовано штрафні санкції № 0009952307 від 24 грудня 2008 року у сумі 8825 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо задоволення адміністративного позову.

Згідно пп.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15 грудня 2004 року, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 зазначеного положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пп.4.3 п.4 цього Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614, використання КОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, щоденні записи про внесення до КОРО п"яти фіскальних звітних чеків № 0241 від 21.12.06, № 0245 від 21.12.06, № 0028 від 17.07.07, № 0126 від 27.07.07, № 1431 від 31.12.06 позивачем не здійснювалися.

З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що сума неоприбуткованих коштів становить 1765 грн.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем порушено вимоги пп.2.6 п.2 Положення № 637.

Проте, судом першої інстанції встановлено відповідачем строків застосування штрафних санкцій до позивача.

Відповідно до ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єктів господарювання протягом шести місяців з дня виявлення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки з моменту допущення позивачем порушення п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні минуло більше року (фіскальні звітні чеки № 0241 від 21.12.06 на суму 1000 грн., № 0245 від 21.12.06 на суму 200 грн., № 0028 від 17.07.07 на суму 495 грн., № 0126 від 27.07.07 на суму 60 грн., № 1431 від 31.12.06 на суму 10 грн. - порушення допущені у грудні 2006 року, липні 2007 року, а виявлені 12 грудня 2008 року), у відповідача не було законних підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8825 грн.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197,п.1 ч.І ст. 198, п.1 ч.І ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «ІГРОСЕРВІС- ЮГ»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Зуєва Л.Є.